Районен съдия:И. П.

при участието на секретар: Т.П. и прокурора: П. С. сложи за разглеждане чн. дело № 412 по описа за 2014 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.20 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.65 от НПК, по повод постъпила молба /частна жалба/ от обвиняемия по ДП № 263/2014 г. по описа на РУП гр.Радомир А.С.Г., срещу протоколно определение от 04.08.2014 г. по чнд. № 334/2014 г. по описа на РРС, потвърдено с протоколно определение от 08.08.2014г. на Пернишки окръжен съд постановено по възз.чнд №193/2014г. по описа на съда, с което на същия е взета мярка за неотклонение „Домашен арест”.

За РП Радомир, се явява прокурор Симеонов.

Обвиняемият се явяват лично и заедно с адв.В. от ПАК, редовно упълномощен.

На осн.чл. 274 от НПК съдът разясни на обвиняемия правото на отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Отводи и възражения не се направиха.

Прокурорът:Да се даде ход на делото.

Адв.В.:Да се даде ход на делото.

Съдът определи

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Прокурорът:Други доказателства няма да соча.

Адв.В.: Представям експертно решение № 0305/05.04.2013 г.на ТЕЛК гр.Перник, от което е видно, че моя подзащитен страда от общи заболявания с намаление на работоспособността 58%, което важи за една година. Други доказателства няма да соча.

Прокурорът: Да се приеме представеното доказателство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Приема и прилага поделото представеното от адв.В. писмено доказателство.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, считам, че към момента опасността на обвиняемия да се укрие или извърши престъпление в голяма степен е отпаднала и това може да мотивира уважаване на искането на обвиняемия за определяне на мярка за неотклонение по-ека от наложената към настоящия момент Домашен арест съобразно целите на закона,които са насочени да осигурят едно правилно и бързо развитие на наказателния процес в досъдебната фаза, да гарантира участието на обвиняемия на този стадий.Ето защо считам и с оглед здравословното състояние на обвиняемия ,липсата на данни към настоящия момент ,данни във вид на докладни записки, от разпита на свидетели, че същия за периода за който му е наложена мярката Домашен арест се е отклонявал, няма такива данни считам че една по-лека мярка би изиграла своята роля за успешното приключване на дос.производство и ето защо не се противопоставям на искането за промяна на този етап на мярката за неотклонение Домашен арест.

Адв.В.: Аз поддържам искането за изменение на мярката Домашен арест.изложил съм аргументи със здравословното състояние, в дн.с.з. представям експертно решение, че същото важи за една година срок и моя подзащитен трябва да кандидатства отново във връзка с трудовата работоспособност, което му е притеснено с пътуване от Елов дол до Перник до Болницата което би притеснил и с искания за излизания от дома и не е минал какъв срок от започване на разследването, но 3 месец му е нанесена тази мярка.Същия живее във фургон, стана студено същия не може да се прибере и на адреса в Перник защото тази мярка му пречи, но моля съда да вземе предвид, че проц.следствените действия са извършени, разпитани са свидетелите.Прокуратурата е назначила няколко вида експертизи ото които няма само заключение от НКК и това няма да повлияе отрицателно на наказателния процес. Ние може да стигнем и до споразумение и затова считам че с оглед целите на една мярка за неотклонение, възрастта, отношението му по делото биха мотивирали съда да му наложи по-лека мярка като с оглед здравословното състояние то моля да бъде Подписка.Моя подзащитен не е дал повод със своето поведение и би възпрепядствал наказателното производство.От момента на инцидента няма проблеми с хората изпълнява съвестно мярката.

Съдът даде последна дума на обвиняемия:

Обръщам се към съда да ми бъде изменена мярката тъй като където живея в момента не позволява да се живее през зимата, семейството ми ме далече от мен и аз им създавам неудобства.

Съдът се оттегли на съвещание.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С протоколно определение от 04.08.2014 г. постановено по чнд. №412/2014 г. по описа на РРС спрямо обвиняемия, потвърдено с протоколно определение от 08.08.2014г. на Пернишки окръжен съд постановено по възз.чнд №193/2014г. по описа на съда по отношение на обвиняемия по досъдебно производство №263/2014г. по описа на РУП гр.Радомир на основание чл.64 от НПК е взета мярка за неотклонение „Домашен арест”. Молбата /“частната жалба“/по повод, на която е образувано настоящето наказателно производство е депозирана пред съда чрез Районна прокуратура гр.Радомир на 20.10.2014г.

Настоящето производство,което се развива по реда на чл. 65 от НПК предполага изменение на обстоятелствата, при които е била взета първоначалната мярка за неотклонение „Домашен арест”. В тази връзка в днешното съдебно заседание от защитата на обвиняемия са развити подробни правни доводи и е представено писмено доказателство, а именно експертно решение № 0305/05.04.2013 г. на обвиняемия.

Предвид доводите на защитата в днешното съдебно заседание и предвид етапа ,на който се намират процесуално-следствените действия по досъдебно производство №263/2014г. по описа на РУП гр.Радомир настоящия състав намира, че са налице изменение на обстоятелствата ,при които е била взета първоначално мярката за неотклонение на обвиняемия С. по чл.58 т.3 от НПК, а именно „Домашен арест“,която е свързана с ограничаване на свободата му на придвижване и същата следва да бъде изменена в по-лека такава.Това е така по следните съображения: С постановление от 03.08.2014г. обвиняемия А.С.Г. е бил привлечен като обвиняем по ДП №263/2014 година по описа на РУП гр.Радомир г.и му е било предявено обвинение за престъпление по чл.129 ал.2 вр. ал.1 от Нк и чл.339 ал.1 пр.2 от НК ,които са тежки умишлени престъпления по смисъла на НК.

Настоящият състав намира,че към настоящия момент предвид етапа на досъдебното производство поведението на обвиняемия и пълното съдействие на органите на разследването за разкриване на обективната истина така наложената му мярка „домашен арест“ се явява несъразмерно тежка.Видно от данните на досъдебното производство, почти всички действия по разследването вече са приключили, разпитани са свидетелите:Станислава Ангелова Томова, Владимир Кирилов Павлов, Тони Иванов Първанов, Даниел Ангелов Томов, А. Томов Стоянов, Любомир Славчов Стефанов и Владимир Виденов Гусев, приложени са медицински документи относно здравословното състояние на пострадалия Гусев, извършено е освидетелстване на обвиняемия ,иззети са образци за сравнително изследване, кръв и ацетонови обтривки от ръцете на обвиняемия, изготвена е дактилоскопна и балистична експертизи, както и химическа, като на този етап на разследването остава да бъдат изготвени съдебно-медицинска експертиза относно здравословното състояние и телесното увреждане на пострадалия Гусев и съдебно-химическа експертиза.С оглед на това настоящия състав намира,че взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „домашен арест“ предвид хода на разследването следва да бъде изменена в по-лека такава,а именно „подписка“.

Предвид горните правни доводи „частната жалба“ на молбата на Г. за изменение на мярката „Домашен арест“ следва да бъде уважена, като същата бъде изменена в по-лека такава „Подписка“

Водим от горното и на основание чл.65 ал.4 от НПК

О п р е д е л и

ИЗМЕНЯВА взетата с протоколно определение от 04.08.2014 година по чнд.№412/2014 г. по описа на Радомирския районен съд, потвърдено с протоколно определение от 08.08.2014 година по възз.чнд №193/2014 година по описа на Пернишки окръжен съд по отношение на обвиняемия А.С.Г. с ЕГН:********** мярка за неотклонение „Домашен арест“ в по-лека такава, а именно „Подписка” .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред Пернишки окръжен съд в 3 дневен срок, считано от днес като в случай на такава, насрочва делото за 29.10.2014 година от 11.00 часа, за когато обвиняемия, адвокат-защитника му и РП гр.Радомир са уведомени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдът обяви на страните диспозитива на определението си заедно с мотивите.

Заседанието се закри в 10.40 ч.

Протоколът се изготви в с.з.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: