Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 26.01.2015 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският
районен съд, VІ-ти
състав, гражданска колегия, в публично заседание на дванадесети януари през
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т. Т.
при
секретаря: И.С., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 550 по описа на съда
за
Производството е по реда
на чл. 310 и
сл.ГПК.
Ищцата Г.А.Й. с ЕГН **********,
като непълнолетно действаща със съгласието на своята майка и законна
представителка В.А.А. с ЕГН ********** моли съда да постанови решение, с което
да измени присъдената и издръжка платима от ответника А.С.Й. с ЕГН **********,
определена с решение № 257 от 28.11.2008 г. По гр.д. № 711/2008 по описа на
РРС, потвърдено с възз.решение № 58 от 11.03.2009 г., постановено по възз.гр.д.
№ 100/2009 г. По описа на ПОС от 60.00 лева на 120.00 лева месечно.
В срока за отговор ответницата а.С.
Атанасов чрез назначения му особен представител – адв. П. е оспорил предявения
иск по основание и размер.
В съдебно заседание ищцовата страна поддържа предявения
иск. Моли съда да го уважи, като измени размера на присъдената и издръжка.
В съдебно заседание ответника чрез назначения му особен
представител – адв. П. оспорва предявения иск и моли съда да постанови решение по
справедливост и въз основа на събраните по делото годни и относими
доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, с оглед и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
По
делото не се спори че В.А.А. и А.С.Й. да родители на непълнолетната Г.А.Й..
Този факт е обявен за безспорен и ненуждаещ се от доказване с разпореждане от
05.12.2014 г., постановено по делото.
От
приетото и неоспорено от страните по делото становище на Д „СП” – Радомир се
установява по безспорен начин че непълнолетното дете се отглежда от неговата
майка, която полага много добри грижи за нея, като детето не поддържа контакти
с баща си, който и не се интересува от нейните потребности. Детето се отглежда
в спокойна и безопасна среда, като потребностите му от храна и облекло са
задоволени в пълна степен. Има личен лекар и необходимите за възрастта си
имунизации. Редовно посещава училище, като през учебната 2014/2015 учебна
година е ученичка в 10-ти клас на СОУ „Кирил и Методий” – гр. Радомир. Няма
специални потребности.
Отдел
„ЗД” към Д „СП” Радомир чрез приетото по делото становище в заключение е
заявила, че е в интерес на детето е да бъде увеличена месечната издръжка, която
да заплаща бащата, с цел задоволяване в пълна степен на потребностите на
детето, което изслушания в съдебно заседание социален работник М. К. поддържа.
С влязло
в сила решение № 257
от 28.11.2008 г., постановено по гр.д. № 711/2008 г. по описа на РРС, е
изменен размера на издръжката определен по гр.д. № 439/2006 г. на РРС, платима
от бащата на непълнолетната ищца от 50.00 лева месечно, на 60.00 лева месечно,
считано от 28.07.2008 г., заедно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, до настъпването на обстоятелства водещи до изменение или прекратяване
на това задължение.
По
делото е изслушана свидетелката Е.А. И. – леля на Г., която в показанията си
сочи, че детето и неговата майка живеят при нея. Заявява, че детето има нужда
от облекло, храна, учебни помагала, като твърди, че бащата на детето не полага
грижи за него не и дава допълнителни средства.
Представена
е епикриза от Детска клиника на „Токуда Болница” – София, съгласно която Г.Й. е
приета на лечение на 12.11.2009 г. и изписана от болничното заведение на
15.11.2009 г. с диагноза „затлъстяване” и придружаващо заболяване – „нарушен
глюкозен толеранс”, както и с нарушена динамика в инсулиновата секреция, след
натоварване с глюкоза., за което е препоръчано на детето да спазва подходящ хранителен
режим и повишена двигателна активност. По отношение на епикризата с
разпореждане от 05.12.2014 г. е открито производство по реда на чл.193 от ГПК,
по отношение оспорване истинността на и. Във връзка с откритото производство по
оспорване истинността на документа е изслушана съдебно – почеркова експертиза,
която в заключение сочи, че подписът след думите „лекуващ лекар: Д-р Д. в
епикризата е бил положен от Д-р В.П. Д..
Горната
фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени
доказателства, становището на изслушания по делото социален работник М. К.,
работеща в отдел „Закрила на детето” при Д „СП” Радомир, показанията на
разпитаната по делото свидетелка Е. А. . както и от приетата по делото
съдебно-почеркова експертиза.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Основателността
на иска по член 150 от СК се предпоставя от наличието на трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна на
възможностите на задълженото лице, а съгласно нормата на член 143, ал. 2 от СК,
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от
това дали са трудоспособни и дали имат имущество, при съобразяване с посочения
в ал.2 минимален размер на издръжката на едно дете - една четвърт от размера на
минималната работна заплата, която съгласно ПМС № 419 на МС от 17.12.2014 г. за
определяне на нови размери на минималната работна заплата за страната, считано
от 01.01.2015 г. е в размер на 360.00 лева.
Ответника
е баща на непълнолетната Г.А.Й., действаща със съгласието на майка си В.А.А. и
съгласно чл.143, ал.2 от СК последната има право да претендира издръжка и от
двамата си родители, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си.
Конкретният
размер на дължимата издръжка следва да бъде определен с оглед критериите,
визирани в член 142, ал. 1 от СК: в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителите. Нуждите на детето се преценяват, като се вземе
предвид възрастта, здравословно състояние, разходите за облекло и храна, както
и разходи по обучението му.
Съдът
намира, че в настоящия процес се доказа трайно и съществено изменение в нуждите
на детето в две насока – от една страна за изминалите шест години от последния
определен размер на издръжката, нуждите му значинтелно са нараснали с оглед
растежа му, от друга – детето има здравословен проблем, изискващ отделяне на
повече средства за неговото лечение и условия на живот. В тази връзка съдът
намира възраженията на особения представител за незачитане доказателствената
сила на представената към исковата молба епикриза от Детска клиника на болница
„Токуда” за неоснователни, тъй като изслушаната по делото съдебно – почеркова
експертиза, която съдът кредитира изцяло при постановяване на настоящето
решение, доказа по несъмнен начин, че подписът под същата е положен от д-р Д..
Поради това не се обори нейната материална доказателствена сила и същата следва
да бъде съобразена при постановяване на решението. В действителност епикризата
е от
От
друга страна Г.Й. е на 16 години, ученичка в 10-ти клас на СОУ „Кирил и
Методий” – гр. Радомир, нараснали са личните и нужди, свързани с нейната възраст
и развитие. Увеличената възраст обуславя и нужди от по-висока издръжка. Отделно
от това, нужни са средства във връзка със здравословното и състояние. Предвид
продължителността си, периодът от постановяване на първоначалната издръжка
основава промяна в нуждите на детето. По делото не се установи някой от
родителите на детето да има друго ненавършило пълнолетие дете, за което да се
грижи и да е задължен да издържа. Не се събраха доказателства по отношение
доходите на родителите, но от приетото по делото становище на Д „СП” – Радомир
се установява, макар и по косвен начин, че майката на детето реализира месечни
доходи около 600.00 лева. Не са доказани доходите на бащата, както и не се
сочат доказателства за притежавано движимо и недвижимо имущество на родителите,
но от показанията на разпитаната по делото свидетелка Иванова, които съдът
прецени в съответствие с целия събран по делото доказателствен материал се
установява, че непосредствени грижи за детето полага майката. Показанията на И.
се подкрепят и от приетото по делото становище на Д „СП” Радомир. С оглед изложеното
съдът приема, че нуждите на Г.Й. са се променили, дори и само с оглед възрастта
обуславят изменение на издръжката, но не в претендирания размер. При изследване
на възможностите на едно лице не се търсят единствено удостоверените доходи,
получени по трудово или служебно правоотношение или от собствена търговска или
стопанска дейност, а съдът изследва наличието на всякакви източници на доходи,
включително такива, получени чрез полагане на труд, без да са удостоверени по
някакъв начин или в натура. Възможността на родителите винаги е обективна и
конкретна и се определя от доходите, имуществото и квалификацията на
задълженото лице. В настоящия случай не са налице каквито и да било
доказателства за конкретен размер доход по отношение на бащата. При липса на
доказани доходи на бащата, съдът приема, че същият реализира доход около средния
за страната. Поради изложеното съдът приема, че определената предходна издръжка
следва да се измени, с оглед възрастта на Г.Й. и възможностите на родителите и
да я издържат. Касае се за трайни промени във времето, като с израстването на детето
нуждите му не само няма да намаляват, а напротив – ще се увеличават. Предвид
това, съдът счита, че са налице условията на чл.150 от СК
за изменение на определената издръжка на ищцата през
При
съблюдаване изискванията на чл.142, ал.1 от
СК за комплексна преценка на нуждите на издържаното дете, което е на
16 години, съдът следва да вземе предвид и възможностите на родителите. При
преценка нуждите на детето от издръжка, не могат да не бъдат отчетени и
протеклите инфлационни процеси през шест годишния период от предходното
определяне на издръжката, което обстоятелство е общоизвестно и не се нуждае от
доказване. Следователно, нуждата на детето от средства за издръжка се е
завишила от предходното нейно определяне.
С оглед
горе изложеното съдът определя обща месечна издръжка в размер на 150.00 лева,
която се дължи от двамата родители, независимо при кого живее, от които
по-голям дял се определя на бащата, който не полага непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на детето. Бащата следва да поеме дела си от издръжката
до размера от 100.00 лева, а разликата от 50.00 лева да се поема от майката,
ангажирана с непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето.
Издръжката следва да се увеличи до размера от 100.00 лева месечно, считано от
подаване на исковата молба до настъпване на законоустановена причина за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, като за разликата до пълния претендиран размер от 120.00 лева, искът
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Съгласно чл.242, ал.1
от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, като това се отнася и до
исковете за нейното изменение; поради това съдът е длъжен да допусне служебно
предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Страните не са поискали от съда
да им бъдат присадени разноски, и не са представили списъци по чл.80 от ГПК,
поради което съдът не се произнася по тях.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.78, ал.6 от
ГПК във връзка с чл.69, ал.1,
т.7 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка на Радомирския
районен съд сумата от 57.60 (петдесет и седем лева и шестдесет стотинки) лева -
държавна такса върху тригодишните платежи на увеличения размер на издръжката,
ведно със законната лихва върху държавните вземания, считано от датата на
влизане на решението в сила до окончателното и изплащане, както и 5.00 (пет)
лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че не бъде доброволно
платена.
Воден
от горното Радомирският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ, на основание
чл.150
от СК размера на определената с решение № 257 от 28.11.2008 г., постановено по
гр.д.№ 711/2008 г. на РРС, месечна издръжка дължима от А.С.Й. с ЕГН ********** ***, на непълнолетната
си дъщеря Г.А.Й., с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си – В.А.А.
***, като я УВЕЛИЧАВА от 60.00 (шестдесет)
лева на 100.00 (сто) лева месечно,
считано от датата на предявяване на иска - 27.06.2014 г., ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства,
налагащи изменяване или прекратяване на това задължение, а за разликата до
пълния предявен размер от 120.00 лева месечно, ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ДОПУСКА на
основание чл.242, ал.1
от ГПК предварително изпълнение на решението в частта му относно увеличения
размер на присъдената издръжка.
ОСЪЖДА А.С.Й. с
ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на Радомирския районен съд сумата в размер на 57.60 (петдесет и седем лева и шестдесет стотинки) лева - държавна такса, ведно
със законната лихва върху държавните вземания, считано от датата на влизане на
решението в сила до окончателното и изплащане, както и 5.00 (пет) лева за служебно издаване
на изпълнителен лист, в случай че не бъде доброволно платена.
На
основание чл. 7, ал. 2
ГПК препис от решението да се връчи на страните чрез изпращане на
съобщение по Приложение №
11 към Наредба № 7 от 22.02.2008 г. за утвърждаване на образците на книжа,
свързани с връчването по ГПК.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок, считано
от 26.01.2015 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно.
Т.П.