Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Радомир, 22.12.2014 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАДОМИРСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ състав в публично съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. С.

Като разгледа гражданско дело № 650/2014 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск с правна квалификация член 149, във вр. с чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс.

Съдът е сезиран с искова молба от С.В.К., ЕГН **********, като майка и законен представител на С.С.М., ЕГН **********, двете със съдебен адрес гр. Радомир, пл. Свобода № 10 против С.Д.М., ЕГН ********** *** Д.

В исковата молба се твърди, ответникът е баща на С.С.М., родена на *** г. Сочи се, че повече от девет години родителите на детето не живеят заедно, както и че детето живее при майката и изцяло се отглежда и издържа от нея. Твърди се, че доходите на майката са недостатъчни, за да поеме изцяло издръжката на детето.

Искането към съда е да осъди ответника да заплаща на своята ненавършила пълнолетие дъщеря – С. С. М., родена на *** г. месечна издръжка в размер на по 150 лв., считано от 31.07.2013 г. до настъпване на причина за изменението или прекратяването и, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до плащането и.

Исковата молба, ведно с приложенията, е връчена на ответника на 09.10.2014 г. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от него.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния и представител адв. Б. поддържа предявения иск. Моли съда да го уважи.

В съдебно заседание ответникът редовно призован, не се е явил и не е взел становище по иска.

Като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид наведените доводи и обсъди събраните по делото доказателства съдът, намери следното:

Искът е предявен от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес , поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество е частично основателен по следните съображения:

Съгласно чл. 143, ал. 1 и ал. 2 от СК всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето, като дължи издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали е работоспособен и дали може сам да се издържа от имуществото си.

От представеното по делото удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 28/20.04.2005 г. на община Радомир се установява, че ответникът е баща на ненавършилото пълнолетие дете С. С. М., родена на *** г. Към настоящия момент детето е на девет години.

От разпитания при делото свидетел – С. М. С., чиито показания съдът кредитира като ясни, конкретни и последователни, дадени за непосредствено възприети от нея факти, се установява, че от раждането му, детето се отглежда изцяло от майката. Бащата не търси и не осъществява контакти с него. Не дава издръжка. Не подпомага майката в ежедневните грижи, възпитание и отглеждане на детето.

При доказателствена тежест на ответника, същият не е установил, през исковия период, считано от 31.07.2013 г. да е предоставял издръжка на детето си, затова и от тази дата следва да бъде осъден да им заплаща такава.

Размерът й, съдът следва да определи като вземе предвид установения от закона долен минимум/142, ал. 2 от СК/, който към настоящия момент е 85.00 лв., нуждите на детето и възможностите на родителя.

Детето е на девет години, в ученическа възраст. Затова при преценка размера на средствата, необходими за месечната му издръжка, освен обичайните нужди от храна, дрехи и подходящи битови условия следва да се вземе предвид и необходимостта от осигуряване на учебни пособия и помагала, включване в извънкласни занимания, предоставяне на парични средства, с които детето да разполага през времето, в което е извън дома си.

По делото са представени медицински документи – епикриза от 30.05.2013 г., издадена от болница Токуда и резултат от хистопатологимно изследване от 29.05.2013 г. отнасящи се до детето. От същите, обаче не може да се установи, че детето е с влошено здравословно състояние, налагащо допълнителни разходи за лечение или поддържане. Затова и съдът не преценява тези обстоятелства при определяне размера на необходимата месечна издръжка.

С оглед изложеното съдът приема, че за месечната издръжка на детето С.М. са необходими около 200 лв.

Майката, която отглежда детето е с влошено здравословно състояние. От представените по делото епикризи и експертно решение на ТЕЛК от 12.03.2014 г. се установява, че същата е с 96% намалена работоспособност с определен срок до 01.03.2017 г.

Видно от отразеното в представения по делото болничен лист и лист от амбулаторен преглед, ответникът е безработен и също е с влошено здравословно състояние.

Независимо от влошеното здравословно състояние на двамата родители и нереализирането на трудови доходи от тяхна страна поради това, съгласно чл. 143 от СК те са длъжни да издържат своето ненавършило пълнолетие дете.

Предвид, обстоятелството, че майката изцяло е поела отглеждането и грижите за него, то бащата следва да поеме по-голяма част от финансовата му издръжка. Затова съдът счита, че същият следва да заплаща месечна издръжка в размер на 130 лв. До този размер искът следва да се уважи, като се отхвърли за разликата от 20 лв. Останалите 70 лв. до необходимите 200 лв. месечно за издръжка на детето следва да ги осигурява майката.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 187.20 лв.

Ищцата е поискала присъждане на направените по делото разноски. Доказателства за такива не са направени, поради което и такива не следва да се присъждат.

На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК решението, в частта му с която се присъжда издръжка подлежи на предварително изпълнение.

По изложените съображения, Съдът

Р Е Ш И

ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 от СК, във вр. с чл. 149 от СК С.Д.М., ЕГН ********** *** Д. да заплаща на своето ненавършило пълнолетие дете С.С.М., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител С.В.К., ЕГН ********** , със съдебен адрес гр. Радомир, пл. Свобода № 10 месечна издръжка както в размер на 130 лв. /сто и тридесет лева/, считано от 31.07.2013 г. до настъпване на обстоятелства водещи до изменението или прекратяването и, в едно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното и плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 20 лв.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК С.Д.М., ЕГН ********** *** Делчев да заплати по сметка на Районен съд – Радомир, в полза на бюджета на Съдебната власт сумата от общо 187.20 лв. /сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса върху двата иска.

ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението, в частта, с която е присъдена издръжка.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от датата, на която съдът е обявил, че ще се произнесе – 30.12.2014 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно.

Т.П.