РЕШЕНИЕ
№………
гр.Радомир, 22.12.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Радомирският районен съд - гражданска колегия, VІ-ти
състав в публичното заседание на шестнадесети декември през две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
Районен съдия: Т.Т.
при секретаря: И. С., като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело № 718 по описа за
По изложени в исковата молба
обстоятелства ищецът „Ц.Б.” АД, *** със
седалище и адрес на управление: гр. Габрово, бул. „Столетов” № 157 с ЕИК
817061834, представлявано и управлявано от Д. Р.Р. моли съда да постанови
решение по силата на което да осъди „Р.м.и.”
АД, *** със седалище и адрес на управление: гр. Радомир, Индустриална зона,
с ЕИК 175115373 представлявано от Л. И. А. и В. Н. К., да заплати на ищцовото
дружество сумата в размер на 3750.86
лева, от които сумата в размер на
3567.71 лева, представляваща незаплатена главница по фактури с номера: №
0000028464 от 12.07.2013 г. за продажба на тв. пластини CNM 1906112EN CTCP125-40 бр., № 0000028584 от 07.08.2013
г. за продажба на тв. пластини
SNMM 250724SN-R88 CTCP125-20 бр., № 0000288892 от 15.10.2013 г. за продажба на тв. пластини SNMM 19061EN-R58 CTCP125-30 бр.и № 0000029028 от 07.11.2013
г. за продажба на тв. пластини CNMM
190613EN-R58 CTCP125-40 бр. и тв.пластини SNMM
190612EN-R58 CTCP125-20 бр., сумата в размер на 183.15 лева,
представляваща мораторна лихва върху
неплатените фактури за периода от
08.12.2013 г. до 15.04.2014 г., от които сумата в размер на 59.96 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000028464 от 12.07.2013 г., за
периода от 12.08.2013 г. до 15.04.2014 г.; сумата в размер на 54.13 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000028584 от 07.08.2013 г. за
периода от 07.09.2013 г. до 15.04.2014 г., сумата в размер на 25.61 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000288892 от 15.10.2013 г. за
периода от 15.11.2013 г. и сумата в размер на 43.45 лева – мораторна лихва
върху сумата по фактура № 0000029028 от 07.11.2013 г. за периода от 08.12.2013
г. до 15.04.2014 г.
В срока за отговор, ответника „Р.м.и.” АД, *** е депозирал отговор на
исковата молба, в който твърди, че на 01.07.2014 г. е изплатил задълженията към
ищцовото дружество в общ размер на 3567.71 лева, както и претендираната лихва в
размер на 183.15 лева. В потвърждение на изложеното в отговора на исковата
молба е приложил платежно нареждане от 01.07.2014 г. за изплатените към
ищцовото дружество задължения в общ размер на 3750.86 лева
В
съдебно заседание ищцовата страна не се представлява. В депозирана по делото
писмено молба чрез пълномощника си адв. Б., поддържа исковата молба, като
заявява становище, че в действителност главницата и лихвите са заплатени от
ответното дружество на 01.07.2014 г. след предявяване на иска, с оглед на което
ответното дружество дължи направените по делото разноски, тъй като с
поведението си е дало основание за предявяване на иска. Моли съда да постанови
решение, с което да уважи предявения иск, като основателен и доказан и осъди
ответното дружество да им заплати направените по делото разноски, за което
представя списък по чл.80 от ГПК и извлечение от б. сметка за заплатен
адвокатски хонорар в размер на 500.00 лева.
В
съдебно заседание ответното дружество се представлява от ю.к. Василева, която
оспорва предявения иск, като твърди че процесните суми са заплатени.
Радомирският
районен съд, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба,
като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и при спазване
разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, от фактическа страна прие за установено
следното:
Видно от представените по делото
фактури с номера: № 0000028464 от 12.07.2013 г. за продажба на тв. пластини CNM 1906112EN CTCP125-40 бр., № 0000028584 от 07.08.2013
г. за продажба на тв. пластини
SNMM 250724SN-R88 CTCP125-20 бр., № 0000288892 от 15.10.2013 г. за продажба на тв. пластини SNMM 19061EN-R58 CTCP125-30 бр.и № 0000029028 от 07.11.2013
г. за продажба на тв. пластини CNMM
190613EN-R58 CTCP125-40 бр. и тв.пластини SNMM
190612EN-R58 CTCP125-20 бр., ищцовото дружество е извършило продажба на описаните в тях стоки на
ответното дружество, което не се спори по делото в общ размер на 3567.71 лева.
Не се спори и факта, че на
01.07.2014 г. с платежно нареждане ответното дружество е заплатило
претендираните от ищцовото дружество главници и лихви по издадените фактури
изцяло в общ размер на 3750.86 лева, което се установява от представеното по
делото платежно нареждане за кредитен превод от 01.07.2014 г. (л.13 от делото).
От приложеното по настоящето дело
гр.д. № 803 по описа на Районен съд гр. Габрово за
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на приетите по
делото писмени доказателства, изисканото и приложено ч.гр.д. № 803/2014 г. на ГРС.
Радомирският
районен съд, като взе предвид изложеното по-горе, от правна страна прие
следното:
При
така установената фактическа обстановка се установява по безспорен начин, че
исковата претенция в размер на 3750.86 лева, от които сумата в размер на 3567.71 лева, представляваща незаплатена главница по фактури с номера: №
0000028464 от 12.07.2013 г. за продажба на тв. пластини CNM 1906112EN CTCP125-40 бр., № 0000028584 от 07.08.2013
г. за продажба на тв. пластини
SNMM 250724SN-R88 CTCP125-20 бр., № 0000288892 от 15.10.2013 г. за продажба на тв. пластини SNMM 19061EN-R58 CTCP125-30 бр.и № 0000029028 от 07.11.2013
г. за продажба на тв. пластини CNMM
190613EN-R58 CTCP125-40 бр. и тв.пластини SNMM
190612EN-R58 CTCP125-20 бр. и сумата в размер на 183.15
лева, представляваща мораторна лихва
върху неплатените фактури за периода от
08.12.2013 г. до 15.04.2014 г., от които сумата в размер на 59.96 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000028464 от 12.07.2013 г., за
периода от 12.08.2013 г. до 15.04.2014 г.; сумата в размер на 54.13 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000028584 от 07.08.2013 г. за
периода от 07.09.2013 г. до 15.04.2014 г., сумата в размер на 25.61 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000288892 от 15.10.2013 г. за
периода от 15.11.2013 г. и сумата в размер на 43.45 лева – мораторна лихва
върху сумата по фактура № 0000029028 от 07.11.2013 г. за периода от 08.12.2013
г. до 15.04.2014 г. са платени на ищцовото дружество на 01.07.2014 г. Ето защо
иска поради плащане следва да бъде отхвърлен.
По отношение направените по
делото разноски:
Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК в
полза на ищцовото дружество следва да бъдат присъдени направените от тях
разноски за образуване и водене на настоящето дело, тъй като независимо че иска
се отхвърля поради плащане, то настоящият съдебен състав намира, че ответното
дружество с поведението си е дало повод за завеждане на настоящето дело.
Действително ответното дружество е платило исковите претенции, но това е
станало на 01.07.2014 г., а исковата претенция е заведена от ищцовото дружество
на 07.05.2014 г., поради което с поведението си „Р.м.и.” АД е дало повод за
завеждането на делото. Самият факт, че ответното дружество не е платило в срок
задълженията си по процесните фактури е породило правния спор между страните.
Ето защо независимо от изхода на делото, ответното дружество следва да понесе
разноските по настоящето дело. С оглед изложеното ответното дружество следва да
заплати направените от ищцовото дружество разноски по водене на настоящето дело
в размер на 170.00 лева –държавна такса и 500.00 лева адвокатско
възнаграждение, за които по делото се съдържат доказателства, че са направени
от ищцовата страна и в съответствие с представения по делото списък на
разноските.
Що се отнася до разноските
направени от ищцовото дружество по гр.д. № 803/2014 г. на РС – Габрово, съдът
намира искането за частично основателно. Съдебният акт, постановен по молба на
ищцовото дружество по реда на чл.390 от ГПК – за обезпечение на бъдещ иск, е
крайният акт в това производство. Целта на обезпечителното производство – както
на развилото се по реда на чл.389 от ГПК, така и на производството по чл.390 от
ГПК, е да осигури предприетата или очаквана защита на нарушеното материално
право. Макар че обезпечителното производство е самостоятелно исково производство,
то съществува доколкото съществува исковото производство и е зависимо от
резултата от него (в този смисъл е определение № 173/15.03.2010г. на ВКС по
ч.гр.д. №749/2009г.), т.е. разноските направени в обезпечителното производство ще
се присъдят според правилата на чл.78 от ГПК при разрешаване на спора по
същество, респ. с оглед изхода от настоящето дело. Ето защо сторените в
обезпечителното производство разноски следва да бъдат преценени при
постановяване на настоящия съдебен акт, с който се разрешава спорът по същество
и според изхода по материално-правния спор, а не следва да се присъждат със
съдебния акт, постановен по реда на чл.390 от ГПК.
Видно от съдържащите се в гр.д. №
803/2014 г- на РС – Габрово доказателства за направени от ищцовата страна
разноски в хода на посоченото гр.д., ищцовото дружество е направило разноски в
размер на 40.00 лева, представляващи заплатена държавна такса. Към молбата за
допускане на обезпечението е приложено адвокатско пълномощно, в което е
посочена сумата в размер на 300.00 лева, за които е вписано в пълномощното, че
ще бъдат платени по банков път. По гр.д. № 803/2014 г. на ГРС няма
доказателства договореното адвокатско възнаграждение да е заплатено от
„ЦЕРАТИЦИД БЪЛГАРИЯ” АД на пълномощника си. Такива доказателства не са
представени и по настоящето дело. Ето защо и на основание т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ищцовото дружество следва да бъдат присъдени
направените в хода на гр.д. № 803/2014 г. на ГРС разноски в размер на 40.00
лева, за които по делото се съдържат доказателства, че са платени, а това е
заплатената от ищцовото дружество държавна такса по гр.д № 803/2014 г. на ГРС в
размер на 40.00 лева, които следва да бъдат възложено върху ответната страна.
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Ц.Б.” АД, *** със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, бул. „Столетов” № 157 с
ЕИК ., представлявано и управлявано от Д. Р. Р. против „Р.м.и.” АД, *** със седалище и адрес на управление: гр. Радомир,
Индустриална зона, с ЕИК . представлявано от Л. И. А. и В. Н. К., с искане последното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 3750.86 лева, от които сумата в размер на 3567.71 лева, представляваща незаплатена главница
по фактури с номера: № 0000028464 от 12.07.2013 г. за продажба на тв. пластини CNM 1906112EN CTCP125-40 бр., № 0000028584 от 07.08.2013
г. за продажба на тв. пластини
SNMM 250724SN-R88 CTCP125-20 бр., № 0000288892 от 15.10.2013 г. за продажба на тв. пластини SNMM 19061EN-R58 CTCP125-30 бр.и № 0000029028 от 07.11.2013
г. за продажба на тв. пластини CNMM
190613EN-R58 CTCP125-40 бр. и тв.пластини SNMM
190612EN-R58 CTCP125-20 бр. и сумата в размер на 183.15
лева, представляваща мораторна лихва
върху неплатените фактури за периода от
08.12.2013 г. до 15.04.2014 г., от които сумата в размер на 59.96 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000028464 от 12.07.2013 г., за
периода от 12.08.2013 г. до 15.04.2014 г.; сумата в размер на 54.13 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000028584 от 07.08.2013 г. за
периода от 07.09.2013 г. до 15.04.2014 г., сумата в размер на 25.61 лева –
мораторна лихва върху сумата по фактура № 0000288892 от 15.10.2013 г. за
периода от 15.11.2013 г. и сумата в размер на 43.45 лева – мораторна лихва
върху сумата по фактура № 0000029028 от 07.11.2013 г. за периода от 08.12.2013
г. до 15.04.2014 г., поради плащане.
ОСЪЖДА „Р.м.и.” АД, *** със седалище и адрес на
управление: гр. Радомир, Индустриална зона, с ЕИК .представлявано от Л. И. А. и
В. Н. К. да заплати на „Ц.Б.” АД, *** със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, бул. „Столетов” № 157 с
ЕИК ., представлявано и управлявано от Димитър Радев Радев сумата от 170.00 (сто и седемдесет) лева, представляваща държавна такса по гр.д. № 718 по описа
на РРС за
Решението
подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно.
Т.П.