Р Е Ш Е Н И Е

N

гр.Радомир, 14.11.2014 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Радомирският районен съд, в публичното заседание на 16 октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:

Районен съдия: А. И.

при участието на секретаря В.К., изслуша докладваното от съдията наказателно административен характер дело N 340 по описа за 2014 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № . г., на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Перник, на жалбоподателя „Р.м.и.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.Радомир, Индустриална зона, представлявано от Л. И. А., в качеството му на изпълнителен директор, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 ДР на Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв., за нарушение по чл.415, ал.1 КТ.

Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по изложените от в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален представител- адв.Е. В.,***, обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.

Наказващият орган- Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Перник, чрез своя процесуален представител- ю.к.А. М., е изразил становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като наказателното постановление бъде потвърдено.

Р.п.Р. редовно призована не е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила становище по жалбата.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна по следните съображения:

От фактическа страна.

На 02.06.2014 г. и на 04.06.2014 г. била извършена проверка от служители на Дирекция „Инспекция по труда“- Перник, в „Р.м.и.“ АД ***, Индустриална зона. Проверката приключила на 06.06.2014 г. в сградата на Дирекцията в гр.Перник, Синдикален дом, ет.6. Проверяващите- С.Г., на длъжност „гл.инспектор“ и А. М., на длъжност „ст.юрисконсулт“, установили, че на работниците и служителите, които работят при специфични условия и организация на труда, се превеждат суми в магнитни карти за безплатна храна и/или добавки към нея, но същите не могат да бъдат използвани. Проверяващите установили, че определените търговски обекти за ползване на картите- магазин за хранителни стоки и павилион, находящи се на територията а дружеството, за месеците април и май 2014 г., не са зареждани своевременно. За посочения период част от работниците не са имали възможност да се възползват от безплатната храна, като по този начин работодателят не е осигурил безплатна храна и/или добавка към нея за месеците април и май 2014 г. на всички работници и служители, които работят при специфичен характер и организация на труда, с което е нарушена разпоредбата на чл.285, ал.1 КТ и чл.2 от Наредба № 11 за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея /ДВ бр.01/06 г./ При проверката се установили също и нередности, свързани с това, че работодателят не е определил в правилника за вътрешния трудов ред началото и края на работния ден, редът за редуване на смените, почивките по време на работа и др., Физиологичният режим на труд също не бил включен в правилника, установени били нередности свързани с работното облекло, баните и съблекалните. Резултатите от проверката били отразени в съставения протокол за извършена проверка, с който са дадени предписания и който бил връчен на изпълнителния директор, представляващ дружеството- Людмил Исакиев Александров. По отношение на пункт първи от протокола- осигуряването на безплатна храна и/или добавки към нея на работниците и служителите, които работят при специфичен характер и организация на труда, съгласно чл.285, ал.1 КТ и чл.2 от Наредба № 11 за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея /ДВ бл.01/06 г./, е дадено предписание на работодателя да отстрани тази нередност до 15.06.2014 г.

След извършена повторна проверка на 01.07.2014 г. в дружеството- жалбоподател и на 07.07.2014 г. в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“- Перник, проверяващите установили, че предписанията не са изпълнени, тъй като срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 15.06.2014 г. В съставения от свидетелката С.Г. Акт за установяване на административно нарушение, освен констатациите, залегнали в протокола за извършена проверка, било отразено че нарушението е извършено на 16.06.2014 г. Актът бил подписан от актосъставителя- С.Г., от свидетеля по акта- Д.С. и от представляващия дружеството- жалбоподател-изпълнителния директор Л. И. А.. Същият е отбелязал в графата за обяснения и възражения, че нарушението на предписанието е текущо и в случая констатацията е свързана с липса на средства за доставка на стоките, с които се зарежда магазина. По делото са приложени и 2 бр. декларации от работници, от които е видно, че на същите не е осигурена храна.

Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление № . г., на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Перник, с което на жалбоподателя „Р.м.и.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.Радомир, Индустриална зона, представлявано от Л.И. А., в качеството му на изпълнителен директор, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 ДР на Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв., за нарушение по чл.415, ал.1 КТ.

По делото е разпитана като свидетел актосъставителката С.Г., на длъжност „гл.инспектор“. Същата потвърждава, че проверката за спазване изискванията на трудовото законодателство е извършена на 01.07.2014 г. Проверката била последваща за изпълнение на предписанията дадени в протокол от предишна проверка, която се състояла от 2-ри до 6-ти юни 2014 г. С протокола от месец юни били дадени определен брой предписания и при последващата проверка през м.юли служителите констатирали, че не е изпълнено едно предписание записано под №1 в протокола, а именно- че „Р.М.И.” АД, в качеството му на работодател е следвало да осигури безплатна предпазна храна за работниците работещи при специфични условия на труд, с което е нарушен чл.285 КТ и чл.2 от Наредба №11 за осигуряване на безплатна предпазна храна, която е публикувана в ДВ бр. №1/2006 г. Поради изтичане на срока за изпълнение на предписанието 15.06.2014 г. бил съставен АУАН, тъй като всъщност нарушението е констатирано на 16.06.2014 г. Проверката била по повод на сигнал, искане от страна на работниците в „Р.М.И.”, което било адресирано до Омбудсмана на РБ и по разпореждане на него трябвало да се извърши проверка в „Радомир Метал Индъсрийз”. Били посетени цеховете, особено там където работят при специфични условия на труд- топлите цехова. Посочени били кои са специфични условия на труд за работниците. Имало и разговор с тях и някои от тях собственоръчно декларирали, че не се получавали от два месеца съответната храна и купоните по 170-180 лв. Други работници се притеснявали да го напишат. Свидетелката е видяла, че в „Р.М.И.” до административната сграда се намира магазина, в който пазаруват работниците и през м.юни, и на 16-ти отново минали с колеги. В магазина рафтовете били абсолютно празни без да се намира определена стока. Същото било и в началото на м.юли когато била последващата проверка. На 07.07.2014 г. била приключена проверката в присъствието на директора. Той не е имал възражение на предписанието, като е споделил само, че нямат средства и това е причината да не се зарежда и да се забавя тази предпазна храна. При всички посещения от страна на проверяващите магазинът е бил празен.

По делото е разпитан като свидетел и свидетелят по акта- Д.С., на длъжност „гл. инспектор“ в Д„ИТ” гр.Перник. При извършване на проверката по документи в сградата на Инспекцията на 07.07.2014 г. се установило, че „Р.М.И.” АД не е изпълнил предписание на контролни органи на Инспекцията по труда гр.Перник, а именно да осигури достатъчно храна на работещите във фирмата. Това било установено на място след като там бил Изпълнителния директор на дружеството и в присъствието на свидетеля той заявил, че това предписание не е изпълнено поради липса на финансови средства на дружеството, като същото е отразено и в съставения акт. Актът бил съставен в присъствието на Изпълнителния директор и бил връчен на същия. Свидетелят има непосредствени възприятия на място в обекта, но не си спомня на коя дата.

От правна страна.

В АУАН, на основание чл.42, т.5 ЗАНН, като законна разпоредба, която е нарушена, са посочени чл.415, ал.1, вр. чл.404, ал.1, т.1 КТ. Съгласно първия текст, в който се съдържа и административнонаказателната разпоредба, който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. Текстът на чл.404, ал.1, т.1 КТ от своя страна гласи: „За предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, както и органите по чл. 400 и 401 по своя инициатива или по предложение на синдикалните организации могат да прилагат следните принудителни административни мерки: 1. да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, включително и на задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране с работниците и служителите по този кодекс и по Закона за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи предприятия и европейски дружества, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда;“ В АУАН са отразени всички факти и обстоятелства, свързани с нарушението, като актосъставителят е отразил, че не е изпълнено предписанието, посочено по- горе и фигуриращо под т.1 в протокола за извършена проверка, връчен на 06.06.2014 г.

В издаденото въз основа на акта наказателно постановление нарушението е описано по същия начин- „Р.м.и.“ АД ***, Индустриална зона, в качеството му на работодател, по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, не е изпълнил задължително за изпълнение предписание № 1, дадено от Д“ИТ“- Перник, на основание чл.404, ал.1, т.1 КТ, с протокол за извършена проверка от 02.06., до 06.06.2014 г., а именно: работодателят да осигури безплатна храна и/или добавка на работниците и служителите, които работят при специфичен характер и организация на труда, съгласно чл.285, ал.1 КТ и чл.2 от Наредба № 11 за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея /ДВ бл.01/06 г./, е дадено предписание на работодателя да отстрани тази нередност до 15.06.2014 г. Отбелязано е, че срокът на даденото задължително за изпълнение предписание е изтекъл на 15.06.2014 г., като нарушението е извършено на 16.06.2014 г. Съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН в наказателното постановление както и в АУАН са посочени като нарушени същите текстове, а именно- чл.415, ал.1, вр. чл.404, ал.1, т.1 КТ.

Предвид изложеното съдът намира, че извършеното нарушение е доказано изцяло. Това се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които си кореспондират изцяло. При съставяне на АУАН и наказателното постановление са спазени всички процесуални изисквания и не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Предвид разпоредбата на чл.415, ал.1 КТ наказващият орган е посочил и основанието, на което са издадени предписанията, а именно- чл.285, ал.1 КТ, която въвежда в задължение за работодателя да осигурява безплатна храна и/или добавки към храната на работниците и служителите, които работят в предприятия със специфичен характер и организация на труда и чл.2 от Наредба № 11 за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна и/или добавки към нея /Д.в. бр.1/2006 г., който текст изчерпателно изброява работниците и служителите, които работят при специфичен характер на труда. Съдът намира за несъществен пропускът в АУАН и наказателното постановление, свързан с това, че не е посочен конкретно на кои работници и служители не е осигурена безплатна храна. Работодателят е бил наясно кои от работниците и служителите му полагат труд при съответните условия, като в подкрепа на това е и фактът, че при съставянето на протокола за извършената проверка същият е бил подписан без възражения от представителя на работодателя.

Неоснователно се явява и възражението на жалбоподателя свързано с това, че на посочената дата за извършване на нарушението- 16.06.2014 г. не е извършвана проверка. Видно от показанията на свидетелката Г., същата е събрала информация при съставянето на акта от работници, работещи в дружеството, които са били категорични, че в магазина и лавката не са зареждани стоки през дълъг период, още от преди първата проверка на 02.06.2014 г., до втората проверка на 07.07.2014 г.

По определяне на наказанието. Разпоредбата на чл.27, ал.1 ЗАНН предвижда същото да бъде определено съобразно разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение, като накаващият орган, съгласно ал.2, следва да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Разпоредбата на чл.415, ал.1 КТ предвижда наказание имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. Съдът намира, че при тези обстоятелства и най- вече поради липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, наказателното постановление следва да бъде изменено в тази му част, като бъде определено наказание към минималния размер за този род деяния, а именно- имуществена санкция от 1 500 лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, предлож.ІI-ро ЗАНН, съдът

Р Е Ш И

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № . г., на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Перник, с което на жалбоподателя „Р.м.и.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.Радомир, Индустриална зона, представлявано от Л. И. А., в качеството му на изпълнителен директор, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 ДР на Кодекса на труда, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв., за нарушение по чл.415, ал.1 КТ, като ОПРЕДЕЛЯ наказанието „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пернишки административен съд на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: