Р   Å     Ø     Å     Í     È     Å

N

 

ãð.Ðàäîìèð,19.12.2014г.

 

 

     È Ì Å Ò Î     Í À     Í À Ð Î Ä À

 

 

Ðàäîìèðñêèя ðàéîíåí ñúä - íàêàçàòåëíà êîëåãèÿ, â ïóáëè÷íîòî çàñåäàíèå   на петнадесети декември през äâе õèëÿäи  и  четиринадесета  ãîäèíà â ñúñòàâ:

 

                                                          Ðàéîíåí ñúäèÿ: И.П.

 

 

ïðè ñåêðåòàðÿ Т.П.  è ñ ó÷àñòèåòî íà ïðîêóðîðà _______________ êàòî ðàçãëåäà äîêëàäâàíîòî îò ñúäèÿòà ÍÀÕ äåëî N 375 ïî îïèñà çà 2014 ã., çà äà ñå ïðîèçíåñå, âçå ïðåäâèä ñëåäíîòî:

Ïðîèçâîäñòâîòî  å ïî ðåäà íà ÷ë.59 è ñë. îò ÇÀÍÍ.

С наказателно постановление №1595/12 от 12.09.2012г.  началникът на сектор ПП към ОДМВР Перник  е наложил на жалбоподателя Д.Б.С. административно наказание за нарушение по чл.101 ал.3 т.8 предл.1 от ЗДвП.,  на основание чл.180 ал.1 т.1 предл.4  от ЗДвП глоба в размер на 50 лева  и на основание Наредба № Iз-1959  на МВР/отм./ са му отнети общо 5 контролни точки.

 Недоволен от така наложеното  му наказание С. по подробно изложени в жалбата си съображения моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно , с твърдението че не извършил административното нарушение,за които  му  е наложено административно  наказание.

Административно-наказващият орган , редовно и своевременно призован, не е изпратил представител и  е представил писмено становище ,с което моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура гр.Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

От фактическа страна.

По делото е видно от акт за установяване на административно нарушение №1595 от 16.08.2012 година ,че на 16.08.2012г. ,около 23.00 часа  в с.Долна Диканя,общ.Радомир по път Е-79 с посока Дупница-Перник, жалбоподателя управлява л. а.  с  рег.№СА9575РА като при извършената проверка срещу магазина за сувенири е установено,че при движение през нощта не свети преден ляв фар на автомобила.Въз основа на цитирания АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление.

Настоящият състав намира, че тези обстоятелства и фактическата обстановка в акта за  установяване на адм. нарушение и в атакуваното наказателно постановление предвид ангажираните в хода на съдебното следствие от страна на административно-наказващият орган гласни  доказателства не е установена и доказана по безспорен начин.Твърдението на административно-наказващият орган ,че С. е извършител на административното нарушение описано в акта за установяване на административно нарушение  и издаденото въз основа на него наказателно постановление не е доказано по безспорен начин.Разпитани в с.з. актосъставителя  И.И. и  свидетеля по акта  Р.В.    заявяват, че не си спомнят за случая .

Предвид на така ангажираните от административно-наказващият орган доказателства по делото, настоящия състав на решаващия съд  намира,че не е доказано по безспорен начин ,че жалбоподателя С.  е извършител на описаното в акта за административно нарушение и обжалваното наказателно постановление адм. нарушение , за което  му е  наложено адм.наказание глоба   за нарушение на основание чл.180 ал.1 т.1 предл.4 от ЗДвП в размер на 50 лева .

 На първо  съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН е дефинирано понятието адм. нарушение , то е такова деяние ,което е извършено виновно , нарушаващо обществения ред на държавно управление, обявено е от закона за наказуемо с административно наказание ,налагано по административен ред.За да издаде наказателно постановление ,с което да наложи на извършителя адм. наказание ,което в случая е глоба административно-наказващият орган следва да установи ,че деянието е адм. нарушение ,че нарушението е извършено от лицето ,посочено като нарушител , и че това нарушение е извършено виновно от лицето.Видно от доказателствата по делото административно-наказващият орган не е доказал по безспорен и категоричен начин ,че С.  е извършител на описаното в акта за установяване на адм. нарушение и в атакуваното наказателно постановление адм. нарушения.

Предвид горните съображения районният съд намира за неоснователни доводите на административно-наказващия орган ,че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно издадено и следва да бъде потвърдено .

 Гореизложеното налага  извода на съда ,че атакуваното наказателно  постановление е неправилно и  незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

  Водим от гореизложеното и в същият смисъл ,Радомирският районен съд

 

Р     Å      Ø      È  :

 

ОТМЕНЯ  наказателно постановление №1595/12 от 12.09.2012 година, с което началник на сектор ПП към ОД МВМР гр.Перник е наложил на Д. Божилов С. с ЕГН:********** *** административно наказание за нарушение по чл.101 ал.3 т.8 ,предл.1 от ЗДвП  на основание чл.180 ал.1 т.1 предл.4 от  ЗДвП глоба в размер на 50 лева и на основание Наредба № Iз-1959  на МВР/отм./ са му отнети общо 5 контролни точки.

ÐÅØÅÍÈÅÒÎ ïîäëåæè íà îáæàëâàíå ïî ðåäà íà АПК ïðåä  Ïåðíèøêè административен съд â 14- äíåâåí ñðîê îò ñúîáùåíèåòî äî ñòðàíèòå, ÷å å èçãîòâåíî ñ ìîòèâèòå.

 

                                                   ÐÀÉÎÍÅÍ ÑÚÄÈß: