О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Радомир,
28.01.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският
районен съд - наказателна колегия, в закрито заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди и петнадесетата година, в състав:
Районен съдия: К.Б.
при секретаря ………………, и с
участието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдията частно
наказателно дело №21 по описа за
Производството
е по реда на чл.243, ал.3 и сл. от НПК.
С
постановление от 05.01.2015 г., районният прокурор на РП - Радомир е прекратил
досъдебно производство №375/2014г. по описа на РУП гр.Радомир, по пр.преписка №1062/14г.
по описа на РП гр.Радомир, за евентуално извършено престъпление по чл.144, ал.3
от НК, водено срещу виновно лице.
Срещу
посоченото постановление е постъпила жалба от Е.Д.И.,***, с която иска да се
отмени постановлението за прекратяване на производството.
Съдът намира, че постановлението следва да се отмени,
а делото да се върне на РП гр.Радомир, по следните съображения:
Досъдебното производство №375/2014г. по описа на РУП
гр.Радомир е започнало с постановление за образуване на досъдебно производство
от 04.11.2014 г. на районния прокурор на гр.Радомир въз основа на подадената жалба
от жалбоподателя Е.Д.И.,*** за това, че на 13.09.2014 г. в с.Габров дол,
общ.Земен, обл.Перник, се заканил с убийство на Е.Д.И. и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му. В хода на производството са били разпитани като
свидетели Е.Д.И., М.О.М., Д.Н. З., Н.Я.Р. и В. Й. П.. Мотивировката в
постановлението на РП гр.Радомир за прекратяване на производството се състои в
съображението, че не е налице извършено престъпление по чл.144, ал.3, във вр. с
ал.1 от НК, тъй като, не е налице умисъл за извършване на престъплението, т.е.
липсва престъпление от субективна страна, тъй като деецът Венцислав Пейчев не
съзнавал съдържанието на заканата и, на второ място, самата закана не е
възприета от пострадалия като действителна заплаха и той не е променил
поведението си след заканата, тъй като продължавал да посещава имота си в
с.Габров дол.
В жалбата се развиват доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на постановлението на прокурора, като се сочи, че заплахата
е възприета от пострадалия като напълно действителна, както и, че изричането на
самата закана е била придружена с удар с камък, хвърлен от разстояние от В. П.,
който е повторил няколко пъти думите „Ще те вкарам в гроба“.
От
показанията на свидетелката Н.Я. Р. се установява, че същата е възприела
заканата с убийство, отправена от В. П. към Е.Д.И. и, макар и свидетелката да
не е възприела хвърления от П. камък, същата потвърждава, че веднага след
случката Е.Д.И. е отишъл при нея и й е показал кървавата си в резултат на удара
с камъка ръка. Липсват мотиви в постановлеието на прокурора защо В.П. не е
съзнавал съдържанието на заканата си с убийство, отправена спрямо свидетеля И.,
след като самият В.П., разпитан като свидетел в процеса, е отрекъл да е
отправял такава закана и да е удрял свидетеля Е.Д.И. с камък.От друга страна,
никой от останалите разпитани по делото свидетели не е възприел нещо различно
от възприетото от пострадалия Е.Д.И. и свидетелката Н.Я.Р., чиито показания се
припокриват и взаимно допълват.
Само
за прецизност следва да се посочи, че показанията на свидетелите М.М. и Д. З.
се отнасят до случката на 06.09.2014г., когато свидетелят Е.И. твърди, че В.П.
е изрекъл спрямо него думите „Скоро и на теб ще ти викат линейка”, но тези
свидетели не са възприели тези думи на Пейчев, поради което и твърденията на Е.И.
за поведението на В.П. на 06.09.2014г. наистина се явяват неподкрепени от
останалите доказателства по делото и, следователно, са недоказани. Но самото
досъдебно производство е образувано заради евентуално извършено деяние не на 06.09.2014г.,
а на 13.09.2014г., по отношение на което вече бяха изложени мотиви.
Поради
изложеното, съдът намира, че постановлението за прекратяване на наказателното
производство не кореспондира със събраните по делото доказателства, ето защо
което същото се явява необосновано и, следователно, незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено, а
делото следва да се върне на РП гр.Радомир.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.243, ал.5, т.3, вр. с ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя постановление от 05.01.2015
г., с което районният прокурор на РП - Радомир е прекратил досъдебно
производство №375/2014г. по описа на РУП гр.Радомир, по пр.преписка №1062/14г.
по описа на РП гр.Радомир, за евентуално извършено престъпление по чл.144, ал.3,
във вр. с ал.1 от НК, водено срещу виновно лице, като е приел, че е налице хипотезата на чл.24, ал.1, т.1 и ал.4 от НПК.
Връща делото на РП гр.Радомир.
Определението подлежи на жалба и протест пред
Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: