Районен съдия: А. И.

Съдебни заседатели:

при участието на секретар: В.К. и прокурора: сложи за разглеждане ч.н.дело № 55 по описа за 2015 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

Н.Б.Р. се явява лично и с адв. Веселин Цочев от САК, с пълномощно от днес.

Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото и го докладва.
Производството е образувано във връзка с направено искане от прокуратурата на гр.Г.- Г. за разпит на обвиняемия Н.Б.Р., във връзка с досъдебно производство, водено срещу Ю. Б. Д.,роден на *** г. в гр.Р., живущ на „Й. Щ.“ ., . А. и Н.Б.Р., роден на *** ***, Р., за престъпление по чл.164, ал.1 от Немския Наказателен кодекс.

Съдът разясни на обвиняемия правата по чл.163а и чл.136 от Немския НПК.

Адв.Ц.: Г-н съдия, правим изявлание, че не сме запознати с делото и с резултатите от проведеното досъдебно производство в Германия образувано срещу Е. Д., което е прекратено и моля да ни се предоставят резултатите от проведеното досъдебно производство.

Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:

Н.Б.Р.: ЕГН:**********, 43 години, българин, български гражданин, женен, осъждан за кражба в Германия, средно образование, не работи.

Обвиняемият: Разбрах правата си по Немския НПК. Разпитван съм пред немските власти, пред немска полиция. Потвърждавам това, което съм казал в Германия. Желая да отговаря на поставените въпроси.

Въпрос: Чия е била идеята да бъде обвинен в престъпление свидетелят Е. Б.Д.?

Отговор: Не е имало такава идея. Това си е истина. Той ме е карал мен и ми е давал пари, за да запаля къщата. Има и други лица, които Е. ги е карал да правят това. Документите са изпратени също в Германия. Това е В. С.. Е. Д. го е карал да му запали къщата. Същото момче е пратило нотариално заверена декларация в Г.. На Н. Г. му е казано това нещо още през 2010 година. Той е висш полицейски служител и знае, че Е. Д. ме е карал да му запаля къщата. Съгласен съм, ако се наложи да ме качат на детектора на лъжата. Също искам да отбележа, че срещу Е. Д. има образувано дело. В България се занимава със застрахователни измами и с коли.

Въпрос: Било ли е обсъждано преди това със съобвиняемия Ю. Бо. Д. показанието срещу свидетеля Е. Б. Д.?.

Отговор: Такова нещо не е обсъждано. Категорично заявявам, че не съм говорил с Юлиан Димитров по тази тема.

Въпрос: Как се е отнесъл съобвиняемият Ю. Б. Д. към идеята да бъде приписано престъпление на свидетеля Е. Б. Д.?.

Отговор: Не мога да отговаря на въпроса. Същият е подвеждащ. Не е имало такава идея.

Към всичко това имам да добавя следното:

По времето, когато ме съдеха в Г., една германка на име М. Ф. в съдебно заседание разпозна Е. Д.. Тя каза, че той е карал нейния съпруг да му запали къщата. И това беше отбелязано в протокола на самото съдебно заседание. Показаха й снимки и тя по снимките разпозна Ем.. Нито мен, нито Ю. . е посочила. Ве. Сп. е изпратил тези документи– нотариална декларация, в която е отразено, че . Д. и него го е карал да му запали къщата. Има още едно лице освен В. С., което е готово да даде показания по същия случай, че Е. Д. го е карал да върши това. На по-късен етап ще съобщя името му след като се запозная с досъдебното производство.

Моля, с протокола и материалите по настоящото дело да бъде запознат моя немски адвокат У. Ф..

Горното прочетох и същото е записано вярно, за което се подписвам.

Обвиняем:

/Н.Р./

С оглед изчерпване на процедурата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по ч.н.д.№ 55/2015 година.

Препис от протокола да се изпрати на молещия орган.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 9,55 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: