П Р О Т О К О Л
гр.Радомир,
23.01.2015 година
Радомирски районен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т.Т.
при участието на секретаря: И.С.
и прокурора: В.М.
сложи за разглеждане НОХД № 10
по описа за 2015 год., докладвано от
съдията.
На именното повикване в 10:00 ч.
се явиха лицата, както следва:
РП - ГР. РАДОМИР: редовно призована, изпраща представител прокурор М..
ОБВИНЯЕМИЯ – А.С.Г.: редовно призован, се явява лично и с адв. А., защитник на обвиняемият, с пълномощно по ДП.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл.274, ал.1 от НПК.
Отводи и възражения не се направиха.
По хода на делото.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯ: Да се гледа делото.
С оглед изявленията на страните и като взе предвид, че с разпореждане от 13.01.2015 година от разпоредително заседание, съдът е насрочил делото за разглеждане по реда на глава двадесет и девета от НПК, поради внесено от РП гр.Радомир споразумение, постигнато между тях и обвиняемия в хода на досъдебно производство намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по реда на
глава двадесет и девета от НПК.
Сне самоличността на обвиняемия
по данни от представената лична карта:
А.С.Г. на 29 години, роден на *** ***, българин, българско
гражданство, със средно образование,
неженен,
неосъждан, работи, като автопатрул
служби за сигурност в „ЕИ ЕС ПИ“ ООД гр. София, с ЕГН: ********** и
адрес ***.
ОБВИНЯЕМИЯ: Получил съм препис от споразумението и разпореждането на съдията – докладчик. Запознат съм с тези документи.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни на страните правата им по реда чл. 55, ал.1 и чл.115, ал.3 и ал.4 и чл. 275, ал.1 от НПК.
Съдът разясни на обвиняемия разпоредбите на чл.382 и сл. от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯ: Разбрах правата си, които имам в настоящето производство. Съгласен съм делото да се гледа по реда на глава двадесет и девета от НПК по внесеното в съда постигнато споразумение между защитника ми, мен и РП гр. Радомир.
ПРОКУРОРА: Нямам доказателствени искания. Да се даде ход на съдебното следствие при условията на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Съгласни сме да се даде ход на съдебното следствие при условията на глава ХХІХ от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам доказателствени искания. Съгласен съм да се даде ход на съдебното следствие и делото да се гледа при условията на глава ХХІХ от НПК.
Предвид липсата на доказателствени искания и изразеното от страните съгласие делото да се гледа по реда на глава ХХІХ от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на съдебното следствие
по реда на глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му
от прокурора.
/Прочете се/
ОБВИНЯЕМИЯ: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен за това, че съм карал МПС при наличие на
концентрация на алкохол. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението. Моля да одобрите споразумението. Доброволно
подписах споразумението.
АДВ. А.: Запознати сме с представеното за одобрение от съда споразумение. Подписали сме го и Ви молим да го одобрите. Подзащитният ми е наясно с последиците от споразумението.
ПРОКУРОРА: Съгласни сме с така представеното за
одобрение от Вас споразумение, поради което Ви моля да го одобрите.
Съдът като взе предвид становището на страните и като взе предвид внесеното за одобрение от съда споразумение намира, че на основание чл. 328 ал.5 от НПК, следва да предложи на страните да внесат изменение в споразумението относно договорените помежду им наказания за деянието за да предложи изменение на наказанието, съдът съобрази, че деянието за което обвиняемият се е признал за виновен по чл. 343б, ал. 1 от НК, като концентрацията на алкохол в кръвта му е била 1,29 промила, което е сравнително високо, както че обвиняемият с тази концентрация е управлявал лек автомобил, собственост на трето лице в гр. Радомир в населено място в късната част на деня същевременно работи като автопатрул и приложената по ДП справка за нарушител от която е видно , че обвиняемият има и други нарушения по ЗДвП сочи за по висока степен на обществена опасност на деянието. Освен това страните са договорили на обвиняемият да му бъдат наложени само задължителните пробационни мерки .С оглед на това съдът намира, че в договорените между страните наказания следва да бъде внесено изменение, тъй като същите са занижени и не биха могли да постигнат целите на наказанието, което ще въздейства превантивно върху личността на обвиняемият.
АДВ. А.: Съдът предлага изменение и увеличение на наказанието. Аз не съм съгласен с тези мотиви. Ако внесем в споразумението завишение, съдът може да каже, че са ниска. Нека съда да каже какво предлага за законосъобразно. Ние може да се споразумеем на 7 м. „ пробация“ и 7 месеца „Лишаване от право да управлява МПС“, а ако решим 1,5 г., съдът може да прецени, че е много голяма. Не съм съгласен с мотивите на съда. Концентрацията за да стане престъпление следва да е 1,2 промила, а в случая е 1,29 промила. Това, че управлява чуждо МПС не е основание за отегчаващи обстоятелства. Не съм съгласен с мотивите на съда. Съда да обърне внимание, че е младо момче и че това му е работа. Евентуално бих се съгласил с още една мярка „включване в програма за обществено въздействие“ без да се увеличават наказанията. Вярно е че всеки съдия различно преценява, но като преценявам практиката на този съд считам, че наказанията са в съответствие с тази практика, не се съгласявам предложението на съда.
ПРОКУРОРА: Съгласна съм по завишаване на предложените наказания, както и включване в „курсове за професионална квалификация“ . От друга страна поддържам изцяло и съм съгласна с казаното от адв. А. считам, че концентрацията не е толкова висока.
ОБВИНЯЕМИЯ: Присъединявам се от казаното на адвоката ми.
Съдът след като взе предвид изявлението на защитника на обвиняемия и като взе предвид мотивите изложени от защитника на обвиняемият, тъй като, съдът следва да се произнесе по това за което страните са се споразумели то съдът не може да определи конкретното наказание, което да се наложи на обвиняемия. Освен това наличието на алкохол в кръвта на обвиняемия от 1,29 промила обосновава търсенето на наказателна отговорност,не на административно наказателна отговорност. Наказателната отговорност е по - тежката. Освен това соченото от адв. А., че управлението на чуждо МПС не е отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът намира че самия факт на управление на чуждо превозно средство , а не лично такова и факта, че е управлявал същото с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда обосновава само по себе си по - висока степен на обществена опасност, не само на деянието, но и на дееца. Освен това за да предложи изменение на споразумението в тази му част, съдът е взел предвид управлението на чуждо МПС с концентрация на алкохол и е взел предвид и това, че същия работи, като автопатрул, както каза неговия защитник, където отново управлява чужд автомобил. Освен това съдът е взел предвид и справката за нарушител приложена в ДП от която е видно, че обвиняемият има и други нарушения по ЗДвП, поради което е приел, че е налице по- висока степенна обществена опасност на деянието и е предложил на страните да внесат изменение на споразумението. Що се касае до практиката на съда и младата възраст на обвиняемия то следва да се има предвид, че всеки случай е конкретен и се индивидуализира със своите особености и конкретика. Ето защо съдът намира, че следва да предостави възможност на страните да постигнат споразумение в предложения от съда смисъл.
АДВ. А.: Последно предлагам първа и втора точка по 6 месеца и включване в „програма за обществено въздействие“, като още една мярка по чл. 42 а от НК за срок от 6 месеца.
ПРОКУРОРА : Изцяло съм съгласна с предложеното от адв. А..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм да се включи наказанието включване в програма за обществено въздействие.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира следното:
В предложеното за постигане съгласие по отношение на предложените за внасяне на изменение на споразумението, съдът предложи на страните да внесат изменение по отношение на наложените на обвиняемият наказания, като същевременно изложи и своите мотиви за това.Страните предлагат да бъде включена допълнителна пробационна мярка „включване в курсове за професионална квалификация програми за обществено въздействие“ за срок от 6 месеца, която мярка също да бъде наложена на обвиняемият. Съдът като взе предвид направеното предложение и като взе предвид изразеното от страните съгласие за внасяне изменение в споразумението в този смисъл намира, че следва да бъде внесено изменение на споразумението в посочения от страните смисъл като се добави , че на осн. чл. 42 а, ал.2, т.4 от НК, във вр. с чл. 42б, ал.4 вр. с чл. 42 ал.3, т.1 от НК се добави и налагане на пробационната мярка „включване в курсове на професионална квалификация и програми за обществено въздействие“.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Внася изменение в споразумението в посочения в мотивната част на настоящото определение смисъл:
ПРОКУРОРА: Няма да соча други доказателства . Няма доказателствени искания. Да се впише в протокола споразумението ведно с направеното изменение в дн.с.з.
АДВ. А.: Моля да се впише окончателния вариант на постигнатото между нас споразумение с направеното допълнени в дн.с.з.
ОБВИНЯЕМИЯ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Да се впише в протокола окончателното споразумение
Предвид постигнатото съгласие между страните и внесените в днешното съдебно заседание изменения в споразумението, съдът намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК следва да бъде вписан в протокола окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото по реда на чл.381
от НПК
Днес, 12.01.2015
г. в град Радомир между страните:
В. М. - прокурор в Районна прокуратура – гр. Радомир,
и адвокат Е.А. - адвокат при Адвокатска Колегия-Перник, с адрес ***, „СИ Банк“
АД, ет.2, офис 16, в качеството му на защитник на обвиняемия А.С.Г. се постигна
споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 245 по описа на РУП гр.Радомир за 2014 година, и пр.пр. № 0797/2014 година по описа на РП - Радомир на основание и
съобразно разпоредбите на чл.381 и следващите от НПК, съдържащо съгласие за
следното:
1. ОБВИНЯЕМИЯ
А.С.Г., на родена на ***.***, българин, българско
гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като автопатрул
в „ЕИ ЕС ПИ“ ООД гр.София, с ЕГН: ********** и адрес ***
се
признава за виновен в това, че на 18.05.2014 г., около
23,20 часа, в гр.Радомир, ул.“Ю. Г.“, пред дом № 6, в посока ул.“Рилска“,
управлявал МПС – лек автомобил марка „Ауди 100“, с рег. № РК .. АТ, собственост
на В. Д.И., с ЕГН ********** от гр. Перник, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.29 промила, установено по надлежния ред
с протокол за химическа експертиза № 310/31.07.2014 г. на НТЛ при ОД на
МВР-Перник-престъпление
по чл. 343б, ал.1 от НК .
2.Деянието е извършено при евентуален умисъл като форма на вината.
3. Страните се
съгласяват на обвиняемия А.С.Г., с ЕГН: **********,***,
с постоянен адрес:*** да се наложат следните наказания:
На основание чл.343б, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б.“, вр. с чл.42а, ал.1,вр. с чл.42б, ал.1,ал.2, ал.4 вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.4, ал.3, т.1 от НК на А.С.Г. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
1. „задължителна регистрация по настоящ адрес“*** за срок от 6/шест/ месеца с периодичност от два пъти седмично;
2. „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6/шест/ месеца
3. „включване в курсове на професионална квалификация, програми за обществено въздействие“ за срок от шест месеца.
- на основание чл.343г, вр.с чл.343б, ал.1, вр.с чл.37, ал.1, т.7 от НК –
лишава обвиняемия А.С.Г. от право да управлява моторно превозни средство за срок от 6 (шест) месеца, считано от датата на влизане на споразумението
в сила - 23.01.2015 г.
3. Разноските на досъдебно производство в размер на 30.00 /тридесет/ лева
за изготвената съдебно химическа експертиза се възлагат на обвиняемия А.С.Г., с ЕГН: **********, който ще ги
заплати по сметка на ОД на МВР Перник.
ПРОКУРОР…………......... ЗАЩИТНИК:………………
/В. М./ / адв. Е.А. /
ОБВИНЯЕМ :
/ А.С.Г. /
Съдът счита, че така постигнатото споразумение, ведно с внесените в него в днешното съдебно заседание изменения, не противоречи на закона, морала и добрите нрави. С него е постигнато съгласие по всички въпроси в съответствие с нормите на чл.384 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено, а производството по настоящето дело следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между представителя на РП- гр. Радомир – прокурор В. М.,
защитника на обвиняемия адв. Е.А. и обвиняемия
А.С.Г., като
признава обвиняемия А.С.Г. на 29 години, роден на *** ***, българин, българско гражданство, със
средно образование, неженен, неосъждан, работи като автопатрул в „ЕИ ЕС ПИ“ ООД
гр. София с ЕГН: ********** и адрес ***
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 18.05.2014 г., около 23,20 часа, в гр.Радомир, ул.“Ю.Г.“, пред дом № 6, в посока ул.“Рилска“, управлявал МПС – лек автомобил марка „Ауди 100“, с рег. № РК … АТ, собственост на В. Д.И., с ЕГН ********** от гр.Перник, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.29 промила на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 310 / 31.07.2014 г. на НТЛ при ОД на МВР-Перник-престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б.“, вр. с чл.42а, ал.1,вр. с чл.42б, ал.1,ал.2, ал.4 вр. с чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.4, ал.3, т.1 от НК налага на обвиняемия А.С.Г. наказание „ПРОБАЦИЯ”, при следните пробационни мерки:
1. „задължителна регистрация по настоящ адрес“*** за срок от 6/шест/ месеца с периодичност от два пъти седмично;
2. „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6/шест/ месеца
3. „включване в курсове на професионална квалификация, програми за обществено въздействие“ за срок от 6 / шест/ месеца.
На основание чл.343г, вр.с
чл.343б, ал.1, вр.с чл.37,ал.1,т.7 от НК – ЛИШАВА А.С.Г. от „право да управлява моторно превозни средство“ за срок от 6 (шест ) месеца, считано от датата на
влизане на споразумението в сила - 23.01.2015
г.
ОСЪЖДА А.С.Г., с ЕГН: ********** ***, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Перник направените в хода на досъдебно производство № 245/2014 г. на РУП – Радомир разноски в размер на 30.00 (тридесет лева) лева за изготвената съдебно - химическа експертиза.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 10 по описа на РРС за 2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
След одобряване на споразумението и на основание чл.309 от НПК, съдът служебно се занима с взетата в хода на досъдебно производство мярка за неотклонение „Подписка“ на обвиняемия А.С.Г., с ЕГН **********, като намира, че са налице основания за нейната отмяна, предвид одобреното в днешното съдебно заседание споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебно производство № 245/2014 г. на РУП – Радомир по отношение на обвиняемия А.С.Г., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност, мярка за неотклонение "Подписка".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок от днес пред ПОС по реда на глава ХХІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протокола се написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: