Споразумение по Наказателно дело 27/2015г.

П Р О Т О К О Л

гр.Радомир, 27.02.2015 година

Радомирски районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ТОДОРОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Р.С.

2.Д.В.

при участието на секретаря: И.С.

и прокурора: Петър Симеонов

сложи за разглеждане НОХД № 27 по описа за 2015 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 09:30 ч. се явиха лицата, както следва:

РП - ГР. РАДОМИР: редовно призовани, изпращат представител прокурор Симеонов .

ПОДСЪДИМИЯ –К.Х.К.: редовно призован, се явява лично и с адв. Е.А., назначена за служебен защитник на подсъдимия в хода на делото.

ПОДСЪДИМИЯ – П.П.П.: редовно призован, се явява лично и с адв. Е.А., назначена за служебен защитник на подсъдимия в хода на делото.

МАЙКАТА на подсъдимия П. П. П. – Х.В.Д.: редовно призована, се явява лично.

БАЩАТА на подсъдимия П.П.П. - П.С.П.: нередовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – Б.П.Б.: редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА - Х.В.Д.: редовно призована се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА - Б.Я.Б.: редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – В.Г.К.: редовно призован, не се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

ГР.ИЩЕЦ И Ч. ОБВИНИТЕЛ -Б.Б. : Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. С Ваше разпореждане делото е насрочено по общия ред. Към настоящия момент подзащитните ми са възстановили имуществените вреди за което представям писмени документи разписка от днешна дата. В тази връзка, моля да дадете почивка през което време с представителя на РП Радомир да уточним параметрите на споразумението по реда на чл. 384 от НПК, което да Ви представим в писмен вид и делото да се разгледа по този ред.

ПОДСЪДИМИЯ К.Х.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ П.П.П.: Да се даде ход на делото.

РОДИТЕЛ – Х.В.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на подсъдимия К.Х.К. по данни от представената лична карта:

К.Х.К., на 20 г., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, работи като общ работник по трудов договор в „Р.“ ООД – с. Богданов дол, с ЕГН ********** и адрес ***.

След справка с личната карта, съдът върна същата на подсъдимия К.К..

Съдът сне самоличността на подсъдимия П.П.П. по данни от представения задграничен паспорт и съдържащата се в делото справка от АИС“БДС“

П.П.П., на 14 г., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ученик в 5-ти клас в с. Гълъбник, община Радомир, обл. Перник, с адрес ***.

След справка със задграничния паспорт, съдът върна същия на подсъдимия П..

ПОДСЪДИМИЯ - К.Х.К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с него.

ПОДСЪДИМИЯ - П.П.П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с него.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни останалите права на подсъдимите по реда чл. 55, ал.1; чл.115, ал.3 и 4 и чл. 275, ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯ - К.Х.К.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМИЯ - П.П.П.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОРА : Нямам доказателствени искания.

ГР.ИЩЕЦ И Ч. ОБВИНИТЕЛ-Б.Б.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. А.: Представям и моля да приемете, като доказателство по делото разписка за възстановени имуществени щети на частния обвинител и гр. ищец.

ПОДСЪДИМИЯ - К.Х.К.: Присъединяваме се към казаното от адвоката.

ПОДСЪДИМИЯ - П.П.П.: Също .

ПРОКУРОРА : Да се приеме разписката. Да се даде ход на съдебното следствие.

ГР.ИЩЕЦ И Ч. ОБВИНИТЕЛ –Б.Л Б.: Да се приеме разпискат. Аз съм я написал и съм я подписал. Получил съм сумата от подсъдимите в размер на 137 лева. Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. А.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯ - К.Х.К. : Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯ – П.П.: Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът след съвещание и като взе предвид становището на страните намира, че представената в днешното съдебно заседание разписка на основание чл. 283 от НПК следва да бъде прочетена и приобщена към доказателствения материал по делото, като на основание чл. 276 от НПК, съдът следва да даде ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приобщава към доказателствения материал по делото представената в днешното съдебно заседание разписка.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на обвинителния акт от прокурора

/ прочете се /

Докладва се гр. иск чрез прочитането на молбата от гр. ищец.

/прочете се/

ПОДСЪДИМИЯ - К.Х.К.: Разбрах обвинението. Не желая да дам обяснения.

ПОДСЪДИМИЯ – П.П.:Разбрах обвинението. Не желая да дам обяснения.

ПРОКУРОРА: Няма да соча други доказателства.

Ч. Обвинител и гр.- ищец Б.Б.: Оттеглям молбите ми за конституиране като граждански ищец и частен обвинител. Щетите са ми възстановени. Постигнах ефекта който пожелах.

АДВ. А.: Моля частния обвинител да си оттегли молбата за конституиране. Щетите са възстановени в пълен размер. Участието му като гр. ищец не виждам какво ще е. Щетите са възстановени. Предлагам на ч. обвинител да оттегли и двете молби за конституирането му. Молбата е своевременно направена няма пречка да се разгледа. С оглед възстановените щети на пострадалото лице, моля да дадете възможност с представителя на РП Радомир да обсъдим вариант за постигане на споразумение по реда на чл. 382 от НПК. Да изготвим същото в писмен вид и да Ви го представим за разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯ - К.Х.К. : Съгласен съм на споразумение и това което каза адвоката.

ПОДСЪДИМИЯ – П.П. : Съгласен съм на споразумение и това което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРА: Моля да ни се даде възможност след почивка да обсъдим вариантите за споразумение. Присъединявам се към искането на защитника на подсъдимите.

Ч. Обвинител и гр.- ищец Б.: Съгласен съм на споразумение.

След съвещание и като взе предвид становището на страните, съдът намира, че следва да предостави възможност на страните за постигане на споразумение и да даде почивка за уточняване на същото, като по отношение направеното от частния обвинител и граждански ищец изявление съдът ще се произнесе след почивката.

Воден от горното и след съвещание, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предоставя възможност на подсъдимите и техния защитник, пострадалия и РП Радомир за постигане на споразумение.

Съдът даде почивка.

След почивката съдебното заседание продължи при участието на:

РП - ГР. РАДОМИР: Прокурор Симеонов .

ПОДСЪДИМИЯ –К.Х.К.: се явява лично и с адв. Е.А..

ПОДСЪДИМИЯ – П.П.П.: се явява лично и с адв. Е.А..

МАЙКАТА на подсъдимия П.П.П. – Х.В.Д.: се явява лично.

Ч. Обвинител и гр.- ищец –Б.: се явява лично.

ПРОКУРОРА: Г-жо съдия постигнали сме споразумение по реда на глада 29 от НПК и моля да го разгледате и ако прецените, че същото не противоречи на закона и морала да го одобрите.

Ч. Обвинител и гр.- ищец Б.Б.: Да се разгледа представеното споразумение. Поддържам казаното преди даване на почивката за оттегляне на молбите ми относно конституирането ми като граждански ищец и частен обвинител. Съгласен съм да се оттегли гражданския иск и да се разгледа споразумението.

АДВ. А.: Представяме споразумение по което моля да се произнесете.

ПОДСЪДИМИЯ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката. Подписал съм споразумението което моля да бъде разгледано от съда. Съгласен съм да се оттегли гражданския иск.

ПОДСЪДИМИЯ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката. Подписал съм споразумението което моля да бъде разгледано от съда. Моля съда да разгледа споразумението. Съгласен съм да се оттегли гражданския иск.

ПРОКУРОРА: Съгласен съм да се приеме оттеглянето на гражданския иск.

Съдът като взе предвид представеното днес писмено споразумение и след съвещание намира, че следва да разясни на подсъдимите разпоредбата на чл. 382 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯ К. : Разбрах правата които имам при разглеждане на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯ П.: Разбрах правата които имам при разглеждане на делото със споразумение.

След съвещание, съдът като взе предвид представеното споразумение и като взе предвид становището на страните намира, че са налице предпоставките на чл. 384, ал.1 от НПК. Страните са представили пред съда писмено споразумение преди приключване на съдебното следствие, поради което съдът следва да продължи производството по делото с разглеждане на представеното споразумение. По отношение на заявеното от гр. ищец и ч. обвинител преди обявяване на почивката, а именно че оттегля молбите по отношение предявения от него гр. иск и оттегля искането си за конституиране като ч. обвинител след съвещание съдът намира, че при условията на чл.88, ал.1 от НПК гражданския иск в съдебното производство се разглежда по правилата на НПК, а доколкото в него няма съответни правила същия се разглежда по реда на ГПК. ГПК предвижда възможност ищеца да оттегли своя иск преди приключване на първото по делото заседание, което следва да стане със съгласието на страните и доколкото прокурора, частния обвинител и гр.ищец, подсъдимите и техния защитник са заявили съгласието си за оттегляне на гр. иск, съдът намира че не е налице процесуална пречки за приемане оттеглянето на гр.иск в настоящето производство, поради което направеното оттегляне следва да бъде прието, като пострадалия Б.П.Б. следва да бъде заличен от делото като граждански ищец. Що се отнася да направено оттегляне от същия по отношение на конституирането му като ч. обвинител в хода на настоящето дело, съдът намира, че същото не може да бъде прието, тъй като НПК не предвижда такава възможност. Ето защо направеното искане за оттегляне на молбата на пострадалия по отношение конституирането му ч.обвинител следва да бъде оставена без уважение, като същият следва да продължи участието си в настоящото производство като ч. обвинител.

Воден от горното, след съвещание и на осн. чл. 384 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема направеното оттегляне на предявеният от пострадалия Б.Б. гр. иск и заличава същият като гр. ищец по делото.

Оставя без уважение направеното оттегляне от пострадалия Б.Б. на молбата му за конституирането му като ч. обвинител в настоящото дело.

Постановява разглеждане на представеното в дн.с.з споразумение постигнато между РП Радомир, ч. обвинител , защитника на подсъдимите и подсъдимите.

Докладва се представеното споразумение чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се.

ПОДСЪДИМИЯТ - К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за телефона, който сме взели от стадиона и анцуга. Телефона го взе П., след което ми го даде на мен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението. Моля да одобрите споразумението. Доброволно подписах споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ - П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за това, че взех телефона и анцуга, които взех от стадиона. Стадиона се намира в гр. Радомир. Разбирам споразумението и последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението. Моля да одобрите споразумението. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Ч. ОБВИНИТЕЛ Б. : Съгласен съм със споразумението. Съгласен съм с наказанията които се споразумяха да бъдат наложено на подсъдимите.

АДВ. А.: Уважаема Г-жо Председател на състава, разяснил съм лично на подзащитните ми всички последици от споразумението, както наказанието по вид и размер. Считам, че предложеното споразумение не противоречи на морала, закона и добрите нрави и ще постигне възпитателните цели на чл. 36 от НК и моля Ви да го одобрите. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона.

Съдът като взе предвид днес представеното за одобрение от съда споразумение от РП гр.Радомир сключено между тях и подсъдимите и техните защитници, намира, че на осн. чл.382, ал.5 от НПК, следва да предложи на страните да внесат изменение в споразумението, в следния смисъл с внесения в РС Радомир обвинителен акт е повдигнато на обвиняемите обвинение за деяние по чл.194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 вр. с ал.1 от НК като с представеното днес споразумение няма пречка да се приложи текста на чл. 197, т. 1 от НК и с оглед представената в дн.с.з. разписка и заявеното от ч. обвинител Б.Б., че е получил сумата от подсъдимите. Разпоредбата на чл. 197, т. 1 от НК предвижда, че ако до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд открадната вещ бъде върната или заместена наказанието по чл. 194, ал.1 от НК се заменя с наказание „лишаване от свобода“ за срок до 5 години. С оглед на това, че подсъдимия П.П.П. е непълнолетен навършил е 14 годишна възраст по отношение на него наказанието следва да бъде съобразено при спазване правилата на чл. 63, ал.1 от НК като в конкретния случай е приложила разпоредбата на чл. 63, ал.1, т. 4 от НК по отношение на непълнолетния подсъдим П., която разпоредба предвижда, че когато за деянието се предвижда наказание „лишава от свобода“ до 5 години, същото се редуцира като се заменя с „лишаване от свобода“ до 2 год. Разпоредбата на чл. 63, ал.1, т. 5 от НК предвижда, че когато за съответното деяние е предвидено „глоба“ същото да бъде заменено с наказание „обществено порицание“. В конкретния случай нормата на чл. 197, т. 1 от НК предвижда налагане на наказание „лишаване от свобода“ до 5 години което може да бъде редуцирано по отношение на непълнолетния подсъдим при условията на чл. 63, ал.1, т. 4 от НК като същото се замени с наказание „лишаване от свобода“ до 2 години, но не повече от предвиденото в закона. Ето защо, съдът предложи на страните да внесат изменение в споразумението по отношение на наказанието което следва да бъде наложено на непълнолетния подсъдим П. П., като съобразят разпоредбата на чл. 63, ал.1, т.4 от НК. Съдът предложи на страните да внесат изменение в т.7 от споразумението по отношение на разноските, тъй като страните са постигнали съгласие разноските в размер на 47.50 лева, да бъдат възложени на майката на непълнолетния подсъдим, която не е страна по делото.

ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, с оглед направеното предложение и с оглед на това, че разпоредбата на чл. 55, ал.1, т. 2, б.“б“ пред. 2 по отношение на непълнолетния П. сме постигнали съгласието наказание „пробация“ да бъде заменено с „обществено порицание“, като в конкретния случай в споразумението сме пропуснали да посочим чл. 63, ал.1, т.4 от НК визиращи редукцията на наказанието, което се налага на непълнолетния подсъдим. За пълнота да се внесе изменение като се включи и т. 4 за да е ясно какво сме имали предвид. Разноските по делото в размер на 47,50 лв. се възлагат на подсъдимия К., а останалата част от 47,50 лв.се възлагат на подсъдимия П. който ще изпълни същото чрез неговата майка Х.В.Д. и същите ще бъдат внесени по сметка на ОД на МВР Перник.

Ч. ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм да бъде внесено изменение в споразумението в посочения от прокурора смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ- К.Х.К.: Съгласен съм да се внесат измененията в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ - П.П.П.: Съгласен съм да се внесат измененията в споразумението.

МАЙКАТА-Х.Д.: Съгласни сме да се внесат измененията в споразумението.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в така представеното за одобрение от съда споразумение следва да бъдат внесени изменения по отношение на правното основание на наложеното на подсъдимия П. наказание както и уточнението което е направено по отношение на разноските които следва да бъдат възложени ,поради което о и на основание чл.382, ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Внася изменение в споразумението , по отношение наказанието, което страните са постигнали съгласие да бъде наложено на под. П. и се счита, престъпление по ч. 197, т. 1, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63, ал.1,т.4 от НК, както и внася изменение в споразумение в т. 6 от като се счита, че на осн. чл. 381 ал.4 от НПК вр.чл. 197, т. 1 ,вр. чл.194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 ,вр. с ал. 1, вр. с чл. 63,ал.1 т. 4 вр. с чл. 55, ал.1,т.2,б.“б“ пред. 2 от НК, като в т. 7 се чете в следния смисъл: разноските по делото в размер на 47,50 лева се възлагат на под.К. като останалата част от 47,50 лв. се възлагат на под. П. който ще изпълни същите чрез неговата майка Х.В.Д., които разноски подсъдимите ще внесат по сметка на ОД на МВР Перник.

ПРОКУРОРА : Моля да одобрите споразумението, ведно с внесените в дн.с.з изменения, като в протокола впишете неговото окончателно съдържание и прекратите производството по делото.

Ч. ОБВИНИТЕЛ : Няма какво да добавя. Моля да одобрите споразумението ведно с внесените в дн.с.з изменение и се прекрати производството по делото, като се впише в протокола.

АДВ. А. : Присъединявам се към казаното от прокурора и ч. обвинител.

ПОДСЪДИМИЯТ- К.Х.К.: Да се впише в протокола окончателното съдържание на споразумението. Моля съда да го одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ - П.П.П.: Да се впише в протокола окончателното съдържание на споразумението. Моля съда да го одобри.

След съвещание и като взе предвид становищата на страните и на осн.чл. 382, ал.6 НПК, съдът намира че в протокола следва да бъде вписано окончателното съдържание на споразумението, ведно с внесените в него в дн.с.з. изменения в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Вписва в протокола окончателното съдържание на споразумението, ведно с внесените в него в дн.с.з. изменения.

С П О Р А З У М Е Н И Е

по чл.384, ал.1от НПК за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 27/ 2015 година по описа на Радомирския районен съд

Днес 27.02.2015г. в гр.Радомир, между П. С. – Районен прокурор при РП-Радомир, и адв. Е.А. ***, защитник на подс. К.Х.К. и подс. П.П.П., по НОХД № 27/15г. и частният обвинител Б.П.Б. с ЕГН ***********

по описа на РС – Радомир, се постигна споразумение в следния смисъл :

1/ Подс.К.Х.К., роден на ***г***, с ЕГН:**********, българин , български гражданин , с начално образование , неосъждан , неженен , работи в „Риламел” ООД-с.Богданов дол, се признава за виновен в това, че :

На 22.06.2014г. около 20.00 часа от скамейка на стадион “Струмска слава” в гр. Радомир, община Радомир, област Перник, в съучастие с непълнолетния П.П.П., с ЕГН ********** ***, като съизвършител, противозаконно отнел чужди движими вещи – анцуг горнище марка “Асикс”, на стойност 17.00 лева и мобилен телефон марка “Нокиа”, модел “Аша 302”, на стойност 120 лева, всички на обща стойност 137 лева, представляващи 0,4 пъти МРЗ установени за страната, към месец 06.2014г., собственост на Б.П.Б. ***, без негово съгласие и с намерение да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени с тяхната парична равностойност - престъпление по чл.197, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

2/ Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.

3/ На осн. чл.381, ал.4 от НПК, във връзка с чл.197, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, връзка с чл.42а, ал.1 от НК, страните се споразумяха предвиденото наказание „Лишаване от свобода” да бъде заменено с „Пробация”, като с чл.42 «б» ал.1 и ал.2 , връзка с чл.42«а», ал.3, т.1 , вр. ал. 2, т. 1 и т. 2 му бъдат наложени следните пробационни мерки:

а/ „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца, с периодичност два пъти седмично.

б/ ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца;

4/ Подс.П.П.П., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин , с основно образование, неосъждан, неженен, ученик 5-ти клас в с.Гълъбник, общ.Радомир,се признава за виновен в това, че :

На 22.06.2014г. около 20.00 часа от скамейка на стадион “Струмска слава” в гр. Радомир, община Радомир, област Перник, като непълнолетен, но можещ да разбира и да ръководи постъпките си, в съучастие с К.Х.К., с ЕГН ********** ***, като съизвършител, противозаконно отнел чужди движими вещи – анцуг горнище марка “Асикс”, на стойност 17.00 лева и мобилен телефон марка “Нокиа”, модел “Аша 302”, на стойност 120 лева, всички на обща стойност 137 лева, представляващи 0,4 пъти МРЗ установени за страната, към месец 06.2014г., собственост на Б.П.Б. ***, без негово съгласие и с намерение да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи са били заместени с тяхната парична равностойност - престъпление по чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.

5/ Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.

6/ На осн. чл.381, ал.4 от НПК, вр, чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, пр.2-ро от НК, страните се споразумяха предвиденото наказание „Лишаване от свобода” да бъде заменено с „Обществено порицание”, което да бъде изпълнено чрез публикуване текста на настоящото споразумение във ведомствения сайт на община Радомир.

7/ Разноските по делото в размер на 47,50 лева следва да бъдат възложени на подс.К., а тези в размер на 47,50 лева на подс.П., които ще изпълни същото чрез неговата майка – Х.В.Д..

ПРОКУРОР…………......... ЗАЩИТНИК:………………

/ПЕТЪР СИМЕОНОВ/ / АДВ. Е.А. /

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:

/Б.Б./

ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:

/ К.Х.К./ / П.П.П. /

Съдът счита, че така постигнатото споразумение, ведно с внесените в него в днешното съдебно заседание изменения и след съвещание намира, че не противоречи на закона, морала и добрите нрави. С него е постигнато съгласие по всички въпроси в съответствие с нормите на чл.384 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено, а производството по настоящето дело следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на РП- гр. Радомир – прокурор П. С., частният обвинител Б.Б., адвокат Е.А. - адвокат при Адвокатска Колегия – Перник, в качеството му на защитник на подсъдимите К.Х.К. и П.П.П., като признава подсъдимия К.Х.К., роден на ***г***, с ЕГН:**********, българин , български гражданин , с начално образование , неосъждан , неженен , работи в „Р.” ООД-с.Богданов дол, ЗА ВИНОВЕН в това, че :

На 22.06.2014г. около 20.00 часа от скамейка на стадион “Струмска слава” в гр. Радомир, община Радомир, област Перник, в съучастие с непълнолетния П.П.П., с ЕГН ********** ***, като съизвършител, противозаконно отнел чужди движими вещи – анцуг горнище марка “Асикс”, на стойност 17.00 лева и мобилен телефон марка “Нокиа”, модел “Аша 302”, на стойност 120 лева, всички на обща стойност 137 лева, представляващи 0,4 пъти МРЗ установени за страната, към месец 06.2014г., собственост на Б.П.Б. ***, без негово съгласие и с намерение да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени с тяхната парична равностойност - престъпление по чл.197, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

На осн. чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.197, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, вр. чл.42а, ал.1 от НК, налага на подсъдимия К.Х.К. наказания „ПРОБАЦИЯ“със следните пробационни мерки:

а/ „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца, с периодичност два пъти седмично.

б/ ”Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца.

Признава подсъдимия П.П.П., ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин , с основно образование, неосъждан, неженен, ученик 5-ти клас в с.Гълъбник, общ.Радомир,се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че :

На осн. чл.381, ал.4 от НПК, вр, чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б”, пр.2-ро от НК налага на подсъдимия П.П.П. наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, което да бъде изпълнено чрез публикуване текста на споразумението във ведомствения сайт на Община Радомир.

ОСЪЖДА подсъдимия К.Х.К., с ЕГН: ********** *** да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Перник сумата в размер на 47.50 (четиридесет и седем лева и петдесет стотинки) лева, представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство.

ОСЪЖДА подсъдимия П.П.П., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Перник сумата в размер на 47.50 (четиридесет и седем лева и петдесет стотинки) лева, представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство което ще изпълни чрез неговата майка – Х.В.Д. ***.

Всички имуществени вреди са възстановени от подсъдимите.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 27 по описа на РРС за 2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

СЕКРЕТАР:

След одобряване на споразумението и на основание чл.309 от НПК, съдът служебно се занима с взетите в хода на досъдебно производство мерки за неотклонение на подсъдимите К.Х.К. и П.П.П., като намира, че са налице основания за тяхната отмяна, предвид одобреното в днешното съдебно заседание споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебно производство № 241 от 2014 г. на РУП – Радомир по отношение на подсъдимия К.Х.К., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност, мярка за неотклонение "Подписка".

ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебно производство № 241 от 2014 г. на РУП – Радомир по отношение на подсъдимия П.П.П., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност, мярка за неотклонение "надзор на родителя“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок от днес пред ПОС по реда на глава ХХІІ от НПК.

Заседанието приключи в 11:50 часа.

Протокола се написа в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

СЕКРЕТАР: