ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 26.02.2015 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 26.02.2015 г. в състав:
Съдебни заседатели:
при участието на секретар: М.М.
и прокурора: П.К. сложи за разглеждане н.о.х.дело
№ 52 по описа за 2015 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
Подс.Д.Я.,нередовно призован, се явява лично,като същият е доведен от органите на РУП Радомир, доколкото изтърпява в момента мярка за неотклонение „домашен арест“. За осигуряването на подсъдимия в съдебно заседание е издадено постановление от 20.02.2015 г. на прокурор при РП Радомир.
Явява се адв. А., защитник на подсъдимия Я..***,нередовно уведомена,изпраща представител.
Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл. 274 от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
Съдът сне самоличността на подсъдимия Д.Г.Я.,роден на *** ***,с постоянен и настоящ адрес:***, българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, не работи, ЕГН **********.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.Не правя възражение за нередовното призоваване.
Адв.А.:Да се даде ход на делото.Не правя възражение за нередовното призоваване.
С оглед изявленията на страните,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът:Представили сме постигнато споразумение между Районна прокуратура гр. Радомир и адвокат-защитника на подсъдимия по чл. 382 и следващите от НПК, моля същото да бъде одобрено и наказателното производство бъде прекратено.
Адв.А.:Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение, представено в писмен вид и прекратите наказателното производство.
Съдът докладва постъпилото споразумение, чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия Д.Г.Я.:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението.
Адв.А.: Предлагам да бъде внесено изменение в смисъл наложеното на подзащитният ми Я. наказание да бъде увеличено на 9 месеца и 15 дни. В останалата част нямам предложения за изменения.
Прокурорът:Считам, че е наложително така предложената промяна от защитата, тъй като подс. Я. е с мярка за неотклонение „домашен арест“ и до днешна дата 26.02. на практика неговото лишаване от свобода се равнява на 9 месеца и 15 дни, а не както е посочено в споразумението – 9 месеца и 10 дни.
Подсъдимият: Съгласен съм с така направеното предложение за изменение на клаузите на споразумението.
Съдът намира, че направеното предложение за промяна на посочената клауза на споразумението е допустима,поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на посочената клауза в споразумението в смисъл вместо отразеното в споразумението наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца и 10 дни, да се счита – „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца и 15 дни, което подсъдимият да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим на основание чл. 59, ал.1, вр. с чл. 61 от ЗИНЗС.
Адв.А.: Нямам други предложения за промяна клаузите на споразумението.
Прокурорът: Също.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише като окончателен вариант на представеното споразумение,поради което на същото основание,съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият Д.Г.Я.,със снета самоличност и ЕГН по делото, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че 23.01.2014 г. в гр.Р., без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето тегло 1007,72 гр. и съдържание на активен компонент „диацетилморфин“ от 55,56% на обща стойност 120 926,40 лева, поради което на основание чл.381,ал.4 от НПК, вр. с чл.354а, ал.3,пр.2-ро,т.1,пр.1-во,вр. Чл.55,ал.1,т.1 от НК, съдът му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца и петнадесет дни, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален общ режим, на основание чл.59,ал.1,вр.чл.61 от ЗИНЗС.
На основание чл.59,ал.1 от НК приспада от така определеното наказание времето, през което подсъдимият Я. е бил задържан, а именно от 23.01.2014 г. до 15.07.2014 г. включително, както и времето през което спрямо него е била взета мярка за неотклонение „домашен арест“, а именно от 16.07.2014 г. до настоящия момент.
Подсъдимият Д.Г.Я., със снета самоличност и ЕГН по делото, се задължава да заплати в полза на държавата по сметка на ВСС, чрез Радомирския районен съд сумата в размер на 299,00 /двеста деветдесет и девет/ лева, представляваща разноски по делото.
Веществените доказателства по делото, а именно: хероин с общо нетно тегло 1007,72 гр. и съдържание на активен компонент „диацетилморфин“ от 55,56%, на основание чл. 53,ал.2,б.“а“ от НК се отнема в полза на държавата, като след влизане в сила на споразумението същият да бъде унищожен по съответния ред;
Веществените доказателства по делото, а именно: мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей №., със СИМ карта, мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей № ., със СИМ карта; мобилен телефон марка „Самсунг“ с имей № ., със СИМ карта; мобилен телефон марка „Сони Ериксон К 700“ с имей № ., със СИМ карта; два броя бележки с ръкописен текст, визитна картичка на „Субару“, фискален бон; лек автомобил „Ф. Г.“ с рег. № ., ведно с автомобилен ключ и свидетелство за регистрация – част І, както и 16 /шестнадесет/ броя банкноти с номинал 50,00 евро, общо 800,00 евро да се върнат на Д.Г.Я., с ЕГН **********.
Пълнител за огнестрелно оръжие с № . да се предаде на служба КОС при РУП МВР гр. Радомир.
Отнема в полза на държавата бял хартиен плик с ръкописен текст „косъм иззет от тиксото…“ с печат на ОД МВР гр. Перник, като след отнемането му същият да бъде предаден за унищожаване.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: 2.Защитник:
/П.К./ /Адв.А./
3.Подсъдим:
/Д.Я./
Прокурорът: Моля така постигнатото споразумение между РП Радомир и адв.А. да бъде одобрено, тъй като считам,че същото не противоречи на закона и морала и ще изиграе превантивната си роля по отношение бъдещото поведение на подс. Я.. Моля да се произнесете и относно взетата мярка по отношение на подсъдимия, а именно „домашен арест“.
Адв.А.:Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и отмените взетата мярка за неотклонение.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.309 от НПК, съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Домашен арест” и след като намери, че основанието за вземане на същата е отпаднало
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д.Г.Я. мярка за неотклонение,а именно „Домашен арест”.
Подсъдимият следва да бъде освободен незабавно, като определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в 7-дневен срок,считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 11,05 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: